Hola.

Bueno, pues nada, es la primera vez que hago una copia de seguridad de dos horas en un cd, use el optimo 2.5, y la verdad es que en la pantalla del ordenador se ve bien, pero en el televisor se ve muy difuminado, con muy poca nitided sobre todo en las escenas con mucha claridad, en las oscuras se ve mejor, aunque sule haber cuadraditos entre tonos negros y grises...en fin que me e llevado un chasco de cuidao, ya que creia que habia hecho un video genial y la verdad, es que e visto cvcds mejor que lo que yo e hecho, por eso mi duda....se puede hacer algo pero con mas nitided, el color esta palido, no se, os pongo la configuracion con la que la e hecho(igual hecho algo mal????

Plantilla kvcd 120 pal plus 355x288
Scrip optimo 2.5
CQ_VRB__26
Britate Max. 1800 Min.150
Duracion de la peli:120MIn. no hay caso acción, escenas lentas(Arlintog Road)

Bueno pues eso, si alguien las hace en esta resolucion con resultados excelentes, por favor, que postee su script

El script óptimo "limpia" mucho la imagen (difumina) y si encima el video original es avi (lo que crearía un auténtico borrón) y para mas inri lo conviertes a 352x288 (baja resolución), pues eso... Lo que no entiendo es que se vea peor en la tv.... Debería verse peor en el monitor, que tiene mas resolución y se ven mas los fallos!

__________________
-----------------------------------------
Saludos

Nogod

????

Porque no usas el CQ y no el CQ_VBR?
Cambia lo en CQ y haz una nueva predicción y dime que valor sale... si el valor del CQ es más de 60 puedes quitar las MergeLuma/MergaChroma Lineas en el optimal script porqe estas maceran el imagen un poco.

Creo que te refieres al MA script?? verdad?

Si me refiero al MA, y la fuente no es un .avi, si no un DVD, por eso de mi extraneza, ademas a sido la primera vez que lo veo mejor en el monitor que en la tele, ya que siempre a sido al reves, fallo en el monitor en la tele se disimulan mucho, pero aqui no, la calidad en si no es mala, pero se ve muy borroso, y claro, eso con una fuente DVD, pues me mosquea un poco, la cosa esta en e visto samples KVCD que se ven fantasticos, y bueno, me gustaria llegar a eso, no a este borron, en fin, yo mas no se que hacer, ya que uso todo lo que en teoria deberia darme una excelente calidad, pero de momento no llo veo, ya que algunos avi se ven mejor que esto.....alguna idea, script, etc....

Hola.

Antes de nada decirle que no espere milagros. Una película de 120 minutos comienza a perder el plus de calidad que kvcd ofrece. Se puede conseguir una buena imagen, pero no perfecta (especialmente si el formato de pantalla es 4/3).
Dicho esto, le diré que el tema de los filtros de los script es algo bastante complejo. Yo posteé durante bastante tiempo mis dudas al respecto. Todavía a día de hoy disiento con el maestro Kwag en el aprovechamiento de los filtrados. Es difícil de explicar pero espero que sea fácil de entender. Los filtros se aplican en todo el metraje de la película, a veces se recurre a temporales (eliminación de ruido de imagen, imagen mas sharp, etc) y la mayoría de las veces el filtro actúa indefinidamente. Pero las variaciones frame a frame de una película son imposibles de preveer, de tal forma que un filtro actúa cuando se necesita y cuando no se necesita, provocando situaciones de incompatibilidad que perjudican ostensiblemente las suaves transiciones entre frames contiguos. Esto es un hecho. Para evitar en la medida de lo posible estos errores de transición kvcd recurre al MA script donde existe un filtrado adaptado secuencialmente al tipo de escena que se codifica.
Esto, en teoría, mejora las zonas de riesgo realizando un ímprobo trabajo durante todo el metraje. Pero, como digo, esto es la teoría. En la práctica ocurre muchas veces que esa adaptación establece parámetros erróneos,
(recordemos que son valores matemáticos binarios en forma de algoritmos de compresión) lo que supone el desaprovechamiento propio del filtro y desajustando el valor normal, provocando con ello que existan escenas donde el resultado obtenido no llegue ni tan siquiera a considerarse lógico o normal.
Con esto sólo pretendo avisarle que la conversión de vídeo es una ciencia inexacta y que, por ello, es conveniente asumir ciertos errores.
Y que estos errores se van minimizando a medida que aumentamos el tamaño del fichero codificado.

Un saludo. El juli.

Aja!! se que milagros no se pueden esperar ni los pretendo, pero creo estar en lo cierto de que mejor calidad que un triste cvcd si se tiene que conseguir con kvcd, por que si no apaga y vamonos, como dicen por hay.
Se que si, e visto kvcds en esta resolucion se ven francamente bien, para la resolucion que es, se ven "bien" en cambio, los tres copias de seguridad de los dvd que tengo, los tres han quedado muy pero que muy borrosos, incluso uno le meti el "Lanzcros" en vez de "bicubic" yme lleve un chasco de cuidao con los tres, ya digo que los cvcd que hacia antes me quedaban mejor, lo que quiero saber es que sucede para que me queden tan mal.....agun script efectivo, no se........

Hola.

Aunque esto que le voy a decir es cometer sacrilegio en esta web, pruebe lo siguiente:
- Realice un script SIN filtros. (sólo cargue Mpeg2dec2 y resize bicubic precise)
- En la plantilla de tmpgenc active el noise reduction a su valor por defecto.
- En el filtro de modificación de color de tmpgenc aumente contraste y gamma (visualice el resultado en el monitor), si es necesario modifique el brillo pero siempre menor al aumento de los otros dos.
- Cree el sample de predicción de Moviestacker según kvcd.
- Utilizando este sample y aplicando el factor de corrección 0.98 al resultado obtendrá el tamaño final de la película con una asombrosa exactitud (mayor que cualquiera de los programas que existen: CQMatic, ToK, etc, etc.). Esto es debido a la aplicación del filtro Noise reduction de Tmpgenc, lo hace muchísimo más fiable...

Reconozco que el tiempo de espera será largo pero le aseguro que valdrá la pena. A resoluciones 352x288 y películas de 2 horas o más de duración es el MEJOR sistema. Ahora el genio Kwag se me echará encima por este post

Saludos. El juli.

Muchisimas gracias El uli, por tu ayuda, probare eso que dices en la siguiente que haga!! Gracias de nuevo Lo del 0.98, eso como va, es como la dll del sampler, que al resultado final hay que multiplicar 0.98??

Para resoluciones mayores.....el mismo sistema funciona??

Hola.

Exacto. Usted utilice sampler.dll con ayuda de Moviestacker. El resultado del tamaño final del archivo a codificar se diseñará en base a la fórmula que incluye Moviestacker cuando selecciona el fichero de predicción. Si se fija observará que incluye un factor de corrección de 0.98.
Esto, si utiliza filtros en los script no suele dar buenos resultados puesto que cada filtro desorienta más la fórmula inicial. Sin embargo, usando el filtro Noise reduction de tmpgenc se ajusta sorprendentemente al tamaño final predecido. Verificado y testado por un humilde servidor.

En cuanto a mayores resoluciones "funcionar funciona" pero es menos aconsejable puesto que el tiempo de codificado se prolonga en exceso.
Yo lo he testado con 528x576 y el resultado es excepcional, pero en base a demorar más de ocho horas con un Pentium IV de 2 Ghz de procesador.
Por lo tanto, de usted depende.

Espero que, a partir de ahora, disfrute más de los KVCD, y pueda olvidar los CVCD, puesto que no hay comparación posible, en gran medida debido a la enorme matriz de cuantificación que Kwag y su team han conseguido.

Saludos. El juli.

Muchas gracias El Juli, por eso estoy en esto, por que los cvcd no me convencen en absoluto.
En tonces resumiendo,filtro en tmpeg y listo, para resoluciones maores lo mismo pero con mucho tiempo de procesado, y tampoco añades ningun filtro Avishynt, verdad?

Pues a partir de ahora probare este sistema, y cuando tenga algun resultado seguire este hilo, gracias de nuevo, estaba desesperado :P