Hola a todo el mundo:

Ayer, quiero decir hoy, me acosté a las 3 de la madrugada, después de realizar todas las pruebas y escribir los resultados y poner los links correspondientes en un post. Pero debía de estar muy espeso, lo cual es mi estado habitual, ya que esta mañana esperaba encontrar vuestros comentarios y lo que me he encontrado es que por lo visto no envié el post.

Así que bueno aquí pongo de forma rápida los links. Os aconsejo que os bajéis al menos 5. El AVI original para poder hacer comprobaciones y pruebas si lo juzgáis oportuno y al menos los 4 que en su nombre tienen el 1150 o el 900, que indican el bitrate. Los otros dos son ejemplos sueltos.

http://homepage.ntlworld.com/j.adell/muestras/

Para bajaroslos clicar en cada uno con el botón derecho del ratón y seleccionar guardar destino como... luego los podeis quemar todos juntos en un VCD no stándard para visionarlos en la tele.

En otro post comentaré las pruebas y espero también vuestros comentarios.

Saludos.

Nómada

Conclusiones sobre las resoluciones
 

Hola a todo el mundo,

El objetivo de las pruebas era el siguiente:

Comprobar que el resize era el culpable de la degradación de calidad de la copia que obteníamos. Para ello se utilizó el MCE, codificando a CBR de 900 y 1150 y en distintas resoluciones, en MPG1 y con la plantilla de matrices de Kwag.

Los resultados están ahí, en el link que puse en el post anterior. Las podeis contrastar contra el AVI del que salieron.

Se puede observar en todas ellas que la imagen que se visiona en TV es exactamente la misma de borde a borde, que la que se ve en el AVI, a pesar de que no se ha utilizado filtro Overscan. Eso ya es una mejora, ya que debo reconocer que tras lo que me indicó Kwag comprobé que mi fórmula anterior para calcular las dimensiones no tenía en cuenta el overscan de la TV y algo se perdía por los laterales, ahora no.

Pero además, el factor de error de proporciones con respecto al original es 0 también.

Como podreis ver no salen más mosquitos alrededor de las imágenes que los que ya hubiera en el AVI original. No así los macrobloques en los fondos que se mueven despacio.

En las pruebas realizadas a 1150 estos macrobloques no existen si no existen en el AVI y son ligeramente perceptibles en las pruebas a 900. En la prueba suelta a 700 los macrobloques son claramente perceptibles. Sin embargo hice una prueba posterior con 2 minutos de la película, no publicada, que cualquiera puede hacer, poniendo los filtros normales del Avisynth para estos menesteres y desaparecen, lógicamente se incrementa el tiempo de codificación. Pero puede ser una buena solución si se necesita meter más de 120 minutos de película en un CD con una calidad más que aceptable. La prueba a 1700 se incluye para comprobar que no aumenta demasiado el archivo ni la calidad.

Ya se que con el TMPGEnc y Avisynth esto estaba conseguido, pero los tiempos... Ahora esa misma calidad, quizá mejor?, se puede conseguir en mucho menos tiempo.

Quedaba un factor importantísimo para mí por comprobar, la compatibilidad con distintos DVD players. Pues bien, hice pruebas a otras muchas resoluciones que no diesen decimales en los resizes, pero estas dos, de todas las que hice fueron las que pude reproducir en mis tres DVD. Eso no quita para que otras resoluciones que no haya probado puedan ser válidas también.

Otra cosa que podreis comprobar es que a igualdad de bitrate el tamaño final es muy similar, en mis pruebas de 2 minutos de película también lo fueron, la diferencia eran apenas unos Kbytes. Así que el tema se reduce entonces a escoger la máxima resolución.

Pero esto nos puede llevar a un problema en el MCE. Ciertas resoluciones y bajos bitrates dan errores de codificación. Cuando estos errores empiezan a aparecer se puede solucionar subiendo el bitrate, lo que nos llevaría a un archivo final mayor, o bien bajando la resolución (digo el número de elementos que son enviados) a lo ancho. Con eso basta.

Esto se parece un poco al XVCD no? Bueno pues si, pero con otra resolución, con el MCE y a toda máquina.

Y ahora los datos técnicos (que serán incorporados también a la revisión del manual):

Para las pruebas se utilizaron resoluciones de 704x576 o bien 352x576.
A 720x576 también daba buenos resultados, pero sólo un DVD Player era capaz de reproducirlo.

Para introducir los datos en el MCE basta con cargar un AVI y fijarse en la resolución que el programa nos indica que tiene en "Video Inpunt Info", clicar en Details... y en la ventana que nos aparece simplemente pondremos el 704 o el 352 en la casilla correspondiente al ancho (Width) y el 576 en la correspondiente a la altura (Height) y nos aseguraremos que el Keep proportions esté deshabilitado.

Despúés clicamos en Crop & Scale y en la parte correspondiente al Crop simplemente nos aseguramos que las cuatro casillas estén a cero. Y a la derecha en el Scale verificar que de nuevo el Keep proportions está deshabilitado e introduciremos las dimensiones de nuestro AVI que vimos antes en sus apartados correspondientes de Width o Height en el caso de que hayamos optado por un 704x576. Si la opción fue 352x576 pondremos el alto en la casilla Height y la mitad de la resolución horizontal en la casilla Width.

Tan sencillo como eso.

Si durante la codificación observais que empieza a dar errores no os quedará más remedio que o bajar la resolución o subir el bitrate en función de lo que hubieseis elegido al empezar.

Ya me contaréis.

Nómada.

P.d.: Sería muy interesante saber si se reproduce sin problemas en vuestros equipos.

Re: Ayuda con el tamaño estimado del archivo de salida
 

Hola trekam,

Simplemente, MCE no puede mantener un average correcto, usando 1,856 de MAX y 300 de MIN.
Si usas MIN de 300 y MAX de 1,150, probablemente el tamaño final sera mas correcto.
Que resolucion usaste :?:

Edit: Oops, debi haber leido mas abajo, ya que Nomada habia contestado :oops:

-kwag

Hola Nomada,

Baje el AVI original y el mpeg 704x576_1700, pero el mpeg, aunque esta hecho a 704x576, no tiene el aspecto correcto :!:
Esta codificado a un area de 608x256, igual al AVI original :!:
El resize (upscale) correcto para 704x576 desde 608x256 tiene que ser 704x320, y entonces obtienes esto: http://www.kvcd.net/muestra_correcta.mpg que es como se supone que se vea ( 100% al aspecto correcto, sin bloques overscan, para este ejemplo )

-kwag

SKVCD (MCE Vs TMPGEnc)
 

Hola de nuevo,

Ya puestos en materia he seguido haciendo pruebas. Esta vez ya me fui directamente a por el "coco". El SKVCD con el MCE que hasta ahora quedaba como perdedor en cualquier comparativa.

Bueno mientras te lees esto ¿por qué no te bajas ahora estos archivos?

http://homepage.ntlworld.com/j.adell/muestras/skvcd/

Cuando te los hayas bajado los tuestas en un SVCD no estándard.

El Avi está en el directorio raíz de este, por si no te lo habías bajado ya y quieres hacer comparaciones.

Claro está hice muchas más pruebas. Las que publico son aquellas en las que la calidad ya se hace presente, tomando como patrón la ofrecida por el TMPGEnc y que nadie discute. Para ello utilicé la plantilla del maestro Kwag y los filtros normales que incorpora el Moviestacker para ella.

Para conseguir una calidad decente tuve que subir el CQ a 70 y el resultado fue ese archivo de 3 Megas.

las pruebas con el MCE fueron más largas. Y es que yo partía de principios equivocados, extrapolando al MCE lo que conozco del TMPGEnc y eso al final estaba equivocado. Por cierto, como en el S(K)VCD se trabaja con bitrates relativamente más altos, el proverbial problema/bug del MCE ya no se presenta.

En principio diré que conseguí calidades más que aceptables y competidoras/ganadoras a las del TMPGEnc con CBR 1500 pero el archivo resultante pesaba 1 Mb más que el del TMPGEnc. Por lo tanto se imponía averiguar cosas sobre el CQ en el MCE.

Lo que he encontrado es lo siguiente:
Para empezar es inverso, a menor número mayor calidad. Seguido del hecho de que no controlamos el bitrate mínimo y el control del bitrate máximo es puramente ilusorio.

No os he puesto otros samples con VBR 1500 y CQ xx por que los archivos resultantes eran del mismo tamaño y calidad que estos de VBR 2500 y CQ xx. Es decir que pongamos lo que pongamos en Bitrate máximo da lo mismo, lo que cuenta es lo que se pone en CQ.

Explicado esto ahí teneis el archivo

muestra SKVCD 704x576 VBR 2500 CQ 11.mpg

que tiene una calidad similar, vosotros diréis si superior/igual/inferior a la del TMPGEnc y con +/- el mismo tamaño. Su diferencia es que en el hecho con el MCE no se ha aplicado ningún tipo de filtro y claro está el tiempo que llevó conseguirlo.

Esto me llevó directamente a intentarlo utilizando el Avisynth y los mismos filtros utilizados para el TMPGEnc con el MCE, así que con el mismo script, excepto la parte del resize y el grip, se lo dí a comer.

El resultado son los archivos en cuyo nombre se incorpora la palabra "filter".

Como veis, a igual calidad, el tamaño es más pequeño que el generado por TMPGEnc aunque eso sí, el tiempo también aumentó, aunque siga siendo mucho menor que el del TMPGEnc.

También hice pruebas a 352x576. Los resultados son quasi idénticos. Los archivos son del mismo tamaño a sus homónimos de 704x576 y su única ventaja o inconveniente dependerá del tipo de fuente que utilicemos.

He observado que el 352x576 deja la imagen ligerisimamente algo más difuminada, con lo que el "sharpness" (no me sale una palabra equivalente en castellano, ya que decir detalle podría llevar a confusión) es menor. Según para qué películas entonces, si ya tienen demasiado "sharpness" puede ser conveniente, pero eso como muchas otras cosas, es a gusto del que lo hace.

Ah, por cierto, ya he comprobado lo del filtro overscan, es que como Santo Tomás, lo que toco y nada más, añade lateralmente espacio negro al fotograma, de esa forma queda compensado el overscan de la TV y en pantalla podemos seguir viendo el fotograma completo.

Por tanto aplicar el filtro overscan no hace que dejemos de codificar aquello que no vamos a ver, sino que añade al fotograma algo más, aunque ese algo más sea fácil de codificar.

Por tanto, si alguien me ha seguido hasta aquí, creo que el tema está claro. MCE es una herramienta poderosa y a tener en cuenta en cualquier formato.

Si a eso se le añade su facilidad para crear un resize (que no lo es ya que no lo hacemos) en el que no hay cálculos con decimales, los resultados que obtenemos le dan caña a cualquier competidor y ya no solo por el tiempo en conseguirlos, sino también por su calidad.

De todas formas supongo que esto es sólo un comienzo. Habrán que hacer muchas más pruebas. Sobre todo la compatibilidad. También supongo que volveré sobre mis pasos para comprobar ahora el CQ con los KVCD, con filtros y sin ellos, ya que los archivos de KVCD casi miden lo mismo, algunos más, que los realizados en SKVCD.

Cuando tenga un rato volcaré todo esto de las resoluciones en el manual.

Nómada.

Re: SKVCD (MCE Vs TMPGEnc)
 

No se añade nada :!: :twisted:
Overscan hace resize de la imagen. La contrae, para que en el televisor, se vuelva a estirar :!: *** NO *** :!: :roll: :roll:
Overscan no es un filtro. Y no añade nada al fotograma. Al contrario. Reduce el fotograma en tamaño, por lo que represente menos pixeles para codificar y luego el fotograma se estira en el televisor, llenando la pantalla completamente a los lados sin perder (recortar) nada.

-kwag

Hola Kwag,

Discrepto totalmente, yo la estoy viendo en la TV absolutamente correcta de tamaño. Todas y cada una de las muestras, muy al contrario, son las creadas con TMPGEnc las que presentan una pequeña deformación.

Nomada

Hola Kwag,

Yo también me acabo de bajar la muestra que envías. Me aparece distorsionada como era de esperar, no la he podido tostar ya que no es MPEG, al menos eso me dice el nero y solo la he podido visionar en el ordenador.

Hazla de nuevo para ser tostada, así no tengo que tocar nada que pueda descomponer lo que has hecho tú, y la podré ver en la TV.

En cuanto al resize, yo no he hecho ninguno. Como tú bien dices está igual que el original, por lo tanto está tan distorsionado como lo pueda estar él. Pero creo que no lo está.

Por cierto, espero tus comentarios sobre el SKVCD.

Saludos,

Nómada

Re: SKVCD (MCE Vs TMPGEnc)
 

Perdón de nuevo Kwag:

Al final tendré clarísimo el overscan a pesar de no utilizarlo para nada.

Y nos dará de paso unos preciosos decimales en ese resize para cada uno de los pixeles de la pantalla que se convertirán en "mosquitos" que a su vez tendremos que filtrar.

En fin, seguiré esperando los comentarios del primero que me diga que lo ha tostado y visionado en una tele.

Nómada.

Y todas las muestras que hiciste estan mal :!:
Abre el MPEG creado con Virtualdub, y añadele un "null transform", y veras que el video fue codificado a "Film Pixels" de :arrow: 608x257 a una resolucion de salida de 704x576.
Por lo tanto, si lo estas viendo "todito todito" en tu televisor, es porque el televisor esta estirando la imagen completamente, al igual que si hubieras hecho "Overscan blocks". Solamente que en el caso de tus samples, hiciste demasiado overscan y sacrificaste calidad.
El resize correcto para subir tu avi de referencia de 608x256 a 704x576, es 704x320 :!:

-kwag

Hola Kwag,

Lo único que pedía es lo que no me dices que has hecho. Tostarlo en un CD e intentar verlo. Pero no es problema, otra gente lo está haciendo y lo que me reportan es lo mismo que yo reporto.

Todo el mundo entonces tenemos el televisor mal por lo visto ya que lo vemos bien, correcto, sin deformaciones ni nada de nada.

Supongo que tu muestra también era correcta, pero según el Nero es un cristo como una hostia que no sirve para ser quemada, qué quieres que te diga, lo que veo o lo que me dicen los programas que debo ver?

Saludos,

Nomada

La muestra es un .m1v con extension .MPG :!:
No esta hecha para quemarla :!:
Mirala con WinDVD o PowerDVD ( o hasta con WMP )
Si la quieres quemar, tienes que multiplexearle audio, y entonces la quemas.
Como te dije ya, tus samples tienen "Overscan blocks" exagerados. Pero por ser 704x576, casi siempre el televisor corrige hasta 3 o 4 bloques overscan. Por eso se ve completo en el televisor.

-kwag

Hola Kwag

Creo que ya se lo que quieres decir, que no es lo que yo estoy diciendo, me estás intepretando y no hace falta.

Cuando digo todito todito me refiero a que no pierdo pixels laterales del fotograma efectivamente, pero no significa que sea solo la pelicula lo que me ocupa el televisor, efectivamente, puedo ver esos "exagerados Overscan blocks" que mencionas, apenas un poco de negro a los lados.

Y esa es la idea, si es que me quieres coger por donde voy. Estoy hablando de convertir AVI's, que en su mayoría se mueven en torno a los 600 y pico pixels. La que estoy pasando ahora 640, con lo que las bandas negras serán algo menores y casi imperceptibles.

Sin embargo, a cambio ganaremos una calidad inmensa sin necesidad de filtrar, ya que efectivamente codifico a film pixels sin tener que hacer una puñetera operación de resize. Y cuando lo hayas tostado lo comprobarás.
Ahora voy a tostar yo el tuyo siguiendo tus instrucciones para ver cómo se ve en la Tele. Paso de verlo en el monitor que es solo para pruebas, la calidad definitiva siempre en TV. Y para la próxima por favor pincha en Program (only video) y así se puede tostar directamente.

Por cierto la calidad de lo que he visto es muy buena, pero ocupa mucho más, un 25%, que la mía y además no incorpora audio, que sumaba otros 300 kb.

Por cierto no le intento enmendar la plana a nadie eh? Sólo simplificar mi vida y la de otros y si puede ser con los mismos resultados que antes.

Saludos,

Nómada.

nomada:

Creo que tu trabajo está siendo importantisimo, y tus feedbacks con Kwag, son re interesantes.
Leí todo el post de resoluciones y te voy a pedir un favor, para cuando to guia se convierta en biblia de MCE-KVCD, contempla la posibilidad de que algunos de nosotros preferimos ver las peliculas en formato 4:3 puesto que preferimos cortar un poco a los costados, pero ver la pelicula a pantalla completa, esto te lo digo, puesto que quiza en algunas de tus pruebas encuntres formas más optimas para realizar esto. Yo como ya puse en un post lo que hago es cortar un poco los costados y estirar otro poco, se que algunos creen que es una tonteria, pero así se ve a pantalla completa y no se ven cabezas de conos. :D
El tema y no te molesto más, es si probaste algun script para optimizar este tipo de artilugios, puesto que los filtros que existen son estan pensados para esto.

Saludos y seguí así que vas re bien y motivas a todos. :wink:

Hola a todos...

Gracias a Nomanda y a Kwag por aclararme el tema del tamaño de archivo final... ahora haciendolo a bitrate constante el archivo final si que se prece bastante al estimado...

Antes de nada.. os dire que llevo en este foro como unos 4 o 5 dias si llega.. y antes de entrar en el foro no tenia ni idea de nada sobre como codificar a foramto KVCD.
Los ultimos dos dias... despues de leer muchos post del foro.. voy cogiendo ideas de cada uno... y voy haciendo mis pruebas con el MCE.
La base de para aprender la he cogido del manual de Nomada poniendo la plantilla en el MCE tal como explica en su manual.

Tengo que decir, que todavia no entiendo mucho para que se utiliza cada uno de los filtros que hay para utilizarlos con el Avisynth.. pero al hacer varias pruebas y leyendo algun manual y los post de Nomada, voy aplicando los filtro que veo que quedan mejor...

Como Nomada dijo que al hacer el resize con el MCE, era cuando salia "la media de seda"... pues lo que he probado es a utilizar solamente el filtro MPEG2Dec3 haciendo un scritp para el Avisynth 2.5 que es el que tengo instalado..

Y para hacer el resize, como no se todavia o no tengo muy claro como hacer el resize dependiendo de las medidas del avi... y meterlo en el script, he utilizado una parte del script que tiene Calafat en su manual, con el cual me hace bien el resize, en todas las peliculas para mi TV 16:9, y asi parece que queda bastante bien...

No quiero decir que sea el mas adecuado, porque me imagino que seria mejor darle a cada pelicula el resize que necesita.. pero hasta que aprenda a hacerlo... pues con ese que utilizo para todas.. parece que me queda bien...

el script que utilizo es este...

LoadPlugin("D:\1Util\Filtros\MPEG2Dec3.dll")
LoadPlugin("D:\1Util\Filtros\grip.dll")
AVISource("D:\Peliculas\PeorImposible.avi",false)
gripCrop(352, 288, overscan=1,source_anamorphic=false,dest_anamorphic =false)
GripSize(resizer="lanczosresize")
GripBorders()

si veis que se puede mejorar.. que seguro que si... decirme que tengo que modificar...

Yo estoy utilizando la resolucion de 352x288 para hacer los KVCD, tambien he probado a hacerlas en 352x576.. pero yo por lo menos no he notado mejoria de calidad en la TV.. osea que sigo haciendolas en 352x288

Bueno pues espero aprender pronto a poner en el script el resize necesario para cada peli..depndiendo de la resolucion del avi para mi TV 16:9.. a ver si me hechais una ayudita... y me entero como se hace...

Tambien como dijo Nomada... para hacer el video y el audio a la vez.. cargo el script en el Video Source, y en audio le meto el avi directamente, y asi codifico Video y audio a la vez... creo que estara bien haciendolo asi...

Pues despues de hacerlo asi, como aqui explico, me quedan unos KVCD.. que no estan nada mal... aunque seguro que se pueden mejorar... con ayuda vuestra.. ;-)

Saludos
TrekaM

Hola trekam,

A bitrate constante, no ganas nada en calidad. Al contrario, es una perdida de espacio, ya que el encoder usa el mismo bitrate para cualquier parte del video. Es la manera mas ineficiente de codificar :!:
Lee sobre VBR y prediccion de espacio. VBR es la manera correcta y mas eficiente para codificar.

-kwag

Hola Kwag,

Eso que dices no es válido para MCE, realmente lo hace muy mal el VBR, por lo que no se lo recomiendo a nadie, a pesar de que se pueda salvar espacio final, la calidad queda seriamente comprometida.

Un CBR de 900 empieza ya a dar calidad, 1150 es cojonudo y 1400 es exactamente como el original.

También trabaja bien con la CQ pero tiene problemas de compilación y a veces, en ciertas escenas empieza a saltarse frames, este punto es un tema que se está tratando mucho en el foro propio de los programadores del MCE y que ellos reportan están haciendo algo para intentar corregirlo, una tool, ya que según ellos es un problema dentro del AVI que se corregiría pasándole esa herramienta y posteriormente procesarlo con MCE, pero de momento es una lotería utilizar el CQ, unas sale y otras no.

Saludos,

Nómada

Hola,

No se me habia ocurrido utilizar MCE en CBR! Es verdad que en bitrate variable, lo hace francamente mal... A ver eso del CBR a 900, porque es verdad que el sample tuyo que me baje de 900 tiene buena pinta!

Salu2
Fabrice

Claro, hasta que tienes accion rapida, y entonces tendras bloques cojonudos :mrgreen:
1,150Kbps, por mas bueno que sea el encoder, SIEMPRE tendras macrobloques visibles en escenas de alta accion, a 352x240(288). Es un hecho matematico. En resoluciones superiores, peor :!:

-kwag

Esto.......

Estais ablando de bitrate constante a 900 ?¿ :S

el bitrate del standar es 1150 CBR si utilizamos 900 perdemos calidad con respecto al estandar, y para eso no estamos aqui(si estoy equivocado rectificarme)

Puedo postear aqui sobre el asunto del as resoluciones ? Tan solo quiero recomendarle una cosa a nomada :

codifca cualquier video a 352 X 576 y luego a 352 x 288. Y despues sin salir del pc reproduce los 2 ala vez con BSPLAYER y ordelnale al programa qe te muestre el video de 352x576 en una proporcion 4:3 (la de la tele) . Veras qe esas inmensas bandas negras de las qe hablas se convierten en iguales de ancjhas qe las del otro video y ademas notaras una mayor definicion. Otra prueba qe te recomiendo respecto al overcan, para comprobarlo. Comvierte una imagen JPG qe tenga texto pegado a los bordes a mpg sin usar overscan (si utilizas 720x576 lo notaras mas) veras qe las letras qedan casi acultas mientras si usas un overscan de 2 (con resize estas letras son mostradas totalmente y las bandas no se ven en el televisor ( si en el pc). Tengo entendido qe tilizas un DVD capaz de leer Divx, quizas el qe tu television muestre toda la imagen pueda ser a causa de tu DVD (creo qe el resize para ajustarlo a la tele lo ace el DVD).


Bueno SALUDOS y gracias por la guia.

P.D si en algo de lo que e dixo no estais de acuerdo conmigo decirmelo qe estare encantado de escuxaros ;)