MainConcept Encoder - Foro Oficial en Castellano

[Prodater64]

Hola: Ya está en funcionamiento el foro en español oficial de Mainconcept, en esta dirección: http://forum.mainconcept.com/viewforum.php?f=28
A ver si se consigue una versión en castellano y esas otras mejoras que le harían falta al MCE, para hacerlo un encoder excepcional.

[kwag]

Y cuando MCE iguale (o supere?) a TMPEG, entonces se merecera un foro aqui, siguiendo la tradicion de nuestros conceptos avanzados
Mientras tanto, esperemos que Mainconcept siga desarrollandolo, ya que le falta bastante taller al producto para igualar a TMPEG o a CCE.

-kwag

[kplan]

Me gustaría saber que coj... es eso de "nuestros conceptos avanzados "

[digitall.doc]

Hola todos, hola kplan:
últimamente en este foro, cuando de toca mainconcept parece que salen ampollas. Yo como Santo Tomás, suelo basarme en las opiniones eruditas de los que saben de un tema y de lo que hablan (bueno, esto no sé si es de Sto Tomás), pero después lo tengo que probar y me tiene que convencer (esto sí es del santo: si no lo veo, no lo creo). Probé KVCD y KDVD, y aquí sigo. Probé FMF, pese opiniones en contra, y la verdad es que por el momento está a un lado, pero lo pienso retomar si tengo tiempo, me parece prometedor, en algunos casos. Por supuesto probé mainconcept,... y por ahora no lo uso. Sí, ya lo sé, y otros si lo usan. Perfecto. Respecto a la calidad de imagen, me parece similar (aunque me parece ver más bloques al comparar con TMPGEnc, pero en el monitor del ordenador, y desde luego no soy un experto). Mi motivo: me parece un programa en desarrollo que le falta afinar: me resetea los settings, a veces se para sin más (lo mismo que después TMPGEnc me codifica sin más), no sé, quizá sepáis a qué me refiero, eso que notas en un programa que ha salido sin pulir. Desde luego me parece prometedor, pero por ahora sólo una promesa. Humilde opinión de usuario. Y ojo, no sólo soy de los que se quejan y ya está. Me registré en el foro en inglés y expuse mi problema. Pero no obtuve respuesta.

De todas formas, no era este mi motivo para escribir, si no decir, para mí, que ...ones significa eso de los "conceptos avanzados" del KVCD. Desde luego no soy un experto, ni me he leído todo lo dicho en todos los foros KVCD. Pero sí que me he leído bastante, y lo he aplicado bastante para tener una opinión. Aunque parezca que al final esto del KVCD es copiar unos scripts, unos settings, seguir unas guías detalladas y ¡hala!, a comprimir, detrás hay mucho trabajo de todos. Mucho probar cosas, desechar, probar más, comparar, poner en común, contrastar con las opiniones de todos,... No se dicen las cosas porque sí, porque soy el que más sabe y lo digo yo; o se lo he oído decir a no sé quién que sabe mucho. Si algo se afirma, es porque se ha probado, contrastado, se argumenta el porqué, y hasta se remite al hilo donde se probó. Y se ayuda con la mejor voluntad a todo el mundo. Para mí, y puedo estar equivocado, estos son conceptos avanzados, el haber generado una notch matrix única (puesta a disposición de todos), unos settings y unos scripts adaptados a obtener la mejor calidad en el menor espacio. Siempre con ideas nuevas, abiertos a aportaciones de todos,... En fin, para mí son motivos de sobra para poder definirlos como conceptos avanzados, y encima abiertos a todos, hasta los que poco podemos aportar al desarrollo de esos "conceptos".
Por cierto, gracias a todos los amigos que hacéis posible, y cada vez más grande, "esto" del KVCD... no, si aún me he puesto tierno

[kwag]

Quote:

Originally Posted by kplan

Me gustaría saber que coj... es eso de "nuestros conceptos avanzados "

"nuestros conceptos avanzados ".
Pues esto:

Por KVCD.Net:
(1) Matriz cuantitativa, optimizada para calida/tamaño.
(2) GOP optimizado para la matriz.
(3) Motion Adaptive script (AviSynth), usando metodo linear directamente proporcional a la accion de la pelicula, para crear mas compresion usando tecnicas de acústica visual.

(4) Y todas las aportaciones de MUCHAS otras personas, las cuales han refinado y derivado multiples funciones y scripts, para diferentes maneras de codificar diferentes materiales.

Todo esto ha sido probado con TMPGEnc y con Cinemacraft. Desgraciadamente para MCE, los resultados son penosos.
Asi que MCE es un tema de baja preferencia aqui en KVCD.Net y hasta que Mainconcept no mejore el encoder, simplemente casi no lo discutimos.
Y como siempre he dicho: No vamos a cambiar velocidad de codificacion por calidad, NUNCA

MCE es un Porche. Rapido, pero no muy bonito.
TMPEG es un Mercedez Benz. Mas lento pero mas bonito.
Y para MPEG-2 en bitrates altos, para hacer DVDs, CCE es el Rolls Royce bonito ( un poco mas rapido que TMPGEnc, pero el mas carito ) .

-kwag

[kplan]

Esto que explicas está muy bien pero me hace pensar una cosa, ¿que ocurre si nos vamos al principio de los tiempos y utilizamos Tmpgenc "a pelo" sin esos "conceptos avanzados"?


Y si se lograra esos "conceptos avanzados" para el MCE tal vez sería un Ferrari?? pero lo que son conceptos avanzados para un encoder quizas no lo son tanto para otro.

Una última cosa, a veces molesta acudir a foros y ver como hay temas tabú o que molestan cuando se habla sobre ellos, ocurre según he visto de forma continua en una famosa pagina creadora del formato cvcd cuando se expone en ella algo sobre kvcd, no se porque aquí pasa lo mismo cuado se nombra mainconcept?

Saludos.

[generador]

la verdad es uqe es un poco alucinante todo esto, yo hace un tiempo no me habia fijado en mce para nada, hasta que salto la polemica y empezo a picarme la curiosidad.

Empezando hacer unas pruebas con el, vi que bueno, no me convencia, pero habia algo en este enconder que me seducia, asi que segui, contacte con unos poscritos de este foro,digamos los robinhhodd del este reino, y hay estoy, ni quiero guerras ni nada, tan solo que todos esos conceptos avanzados como avishynht, son perfectamente apicables a mce, por que llege a leer que no acepta script, y eso no es verdad.
No entiendo como una persona que trabja por mejorar la calidad de un producto puede vetar una investigacion, respeto todas las opiniones, pero no los derechos de beto, no se, parece que hay miedo a descubrir lo que realmente aporta mce, y no es rapidad con mala calidad, realizando unas pruebas sin filtros avishnt, las puede hacer cualquiera que tenga curiosidad , en 352x288, por poner un ejemplo con las mismas cq y parametros, la calidad de tmpeg, puesssss no es muy buena, ahora has lo mismo en mce, aprte de que tarde menos de la mitad de tiempo, da una calidad excelente, en fin, no se po r que tanto interes en vetar un programa, mas rapido, sencillo, flexible y que ofrece mas calidad, cierto es que hay que afinar y que le faltan algunas opciones, pero todo llegarae igual antes de lo que pensamos.

Tan solo un apunte mas, un amigo mio decia que el Seat Panda era el mejor coche que hay 20años duro, poco consumo, muy pocoas averias, facil de aprcar.....pero muchacho, la evolucion no para, y que quieres que diga, donde este mi ford, mas grande, mas gasto, as comodo fiable , facil de manejar que se quite el Panda, a quien quiera seguir con el panda que sigua y el que quiera probar, tan solo probar como puede ser conducir otro coche, que lo haga, tan sencillo como eso, no entiendo el por que de tantas ampolllas con este tema, de verdad que no, ademas si mce es tan malo malisimo, por que ..simplemente no se ignora.

Un saludo y espero que se tome esto como lo que es , una opinion de un usuario no avanzado, con ganas de aprender cada mas de este mundo del video digital, un saludo a todos, compañeros foreros.

[kwag]

Quote:

Originally Posted by kplan

Esto que explicas está muy bien pero me hace pensar una cosa, ¿que ocurre si nos vamos al principio de los tiempos y utilizamos Tmpgenc "a pelo" sin esos "conceptos avanzados"?

Entonces obtendras el equivalente a un VCD o CVCD, con calidad "standard", sub-optima en espacio.

Quote:

Y si se lograra esos "conceptos avanzados" para el MCE tal vez sería un Ferrari?? pero lo que son conceptos avanzados para un encoder quizas no lo son tanto para otro.

Hasta este momento, los conceptos son aplicables a cualquier encoder. Pero como mencione anteriormente, la calidad generada por MCE, deja mucho que desear.

Quote:

Una última cosa, a veces molesta acudir a foros y ver como hay temas tabú o que molestan cuando se habla sobre ellos, ocurre según he visto de forma continua en una famosa pagina creadora del formato cvcd cuando se expone en ella algo sobre kvcd, no se porque aquí pasa lo mismo cuado se nombra mainconcept?

Saludos.

Por la razon de que aqui investigamos y optimizamos metodos para obtener el mejor resultado, NO IMPORTA EL ENCODER QUE SE USE
El resultado que queremos, es el mejor, no importa como se haga.
Por el momento ( o hasta ayer ) el mejor encoder para uso general y bitrates bajos, es TMPGEnc. Para DVD es (era?) CCE.
MCE NO da los mismos resultados, con o sin procesos de filtros AviSynth, y esto ya lo hemos requete probado en este foro, cientos de personas.
Por eso, somos un poco reacios cuando personas exponen ideas e insisten en trabajar con un encoded inferior, como lo es MCE.
Es como si nadaran contra la corriente
Y sobre CVCD, pues ya he mencionado esto anteriormente, que es solamente un VCD con bitrate variable y le llamaron CVCD. No tiene nada de innovador. Sin embargo, KVCD.Net creo (y registro) la matriz cuantitativa "Notch", inexistente en el mundo. A nadie se le habia ocurrido hacer un patron en una matriz, la cual creara un "valle" (notch) para eliminar los bloques visibles (DCT) en areas oscuras, mejorando la calidad y compresion visible en MPEG-1 y MPEG-2.
Y para concluir esto, desde hoy en adelante, probablemente CCE, MCE y TMPEG pasan a un segundo plano
Miren aqui:
http://www.kvcd.net/forum/viewtopic....r=asc&start=16

Con esto, deja MUUUUUCHO que desear cualquier encode MPEG-2 con CCE o MCE

Saludos,
-kwag

[sertinell]

COÑO "!!!! (perdon pero tenia qe ddecirlo con todas las letras )

Dios mio de verdad metiste esa peli de 106 min en 800 Mb y con ese bitrate
Dios mio. De verdad mi DVD de casa es capaz de leer eso ?¿

Yo quiero poder acer sosas como esa. Ande hay qe descaragarlo.?¿

Se puede grabr en cd´s?¿

P.D Se nota qe mi ingles es muy malo ?¿
PD.2 Por qe en el foro en español no se nos informan de estas cosas

[kwag]

Quote:

Originally Posted by sertinell

COÑO "!!!! (perdon pero tenia qe ddecirlo con todas las letras )

Quote:

Dios mio de verdad metiste esa peli de 106 min en 800 Mb y con ese bitrate

Dije ~800MB el video
Eso fue para hacer KDVD. Pero si te cabe en un CD de 90 minutos, perfectamente asi

Quote:

Dios mio. De verdad mi DVD de casa es capaz de leer eso ?¿

Si es para KDVD, si puedes, ya que es 100% compatible con cualquier DVD de mesa.

Quote:

Yo quiero poder acer sosas como esa. Ande hay qe descaragarlo.?¿

Aqui: http://cultact-server.novi.dk/kpo/av...w-20031117.exe

Quote:

Se puede grabr en cd´s?¿

Estamos haciendo pruebas, pero para KDVD. No para KVCD
El problema para KVCD es que el bitrate MAX es un poco alto con el CODEC, y probablemente dara problemas en algunos DVDs de mesa. Actualmente estoy esperando contestacion del desarrollador del CODEC, para ver si va a incluir parametros para MIN y MAX bitrates.

Quote:

P.D Se nota qe mi ingles es muy malo ?¿
PD.2 Por qe en el foro en español no se nos informan de estas cosas

Pues lo acabo de informar el mi post anterior

-kwag

[sertinell]

yo lo quiero para meter en Cd´s pero digo yo qe si lo hago en SKVCD podre utilizar mpeg 2. Bueno abra qe probar. Puedes ponerme un mini resumendel proceso aqui traduciendo las partes mas importantes ? POr fii


GRACIAS

P.D. Informar informas pero tarde :P. Las discusiones en el foro de antes me gustaban mas. Eran, digamos, mas tecnicas

P.D. 2 SAlio al final la gui de ffmpeg para linux ?¿ Aun tengo mi MDK esperando lista para ello

[vialhue]

Hola Gente !!!!!

Interesante y alucinante !!!!! Las imagenes son una verdadera pasada.

No existe algun "manual" para hacer alguna prueba ?

Y a BitRates bajos ... no habeis probado ?

[kwag]

Quote:

Originally Posted by vialhue

No existe algun "manual" para hacer alguna prueba ?

No.

Quote:

Y a BitRates bajos ... no habeis probado ?

Si, pero el bitrate maximo se excede de 2,500Kbps (en resoluciones altas), y esto daria problema en algunos DVDs de mesa.
Sin embargo, si tu DVD aguanta 3,000 a 4,000 entonces si lo puedes usar codificando KVCDs.
Por otro lado, la calidad producida en MPEG-2, es superior a la que el CODEC genera en MPEG-1. Asi que este CODEC definitivamente es apropiado para MPEG-2 y excelente para hacer KDVDs.
A experimentar se ha dicho

-kwag

[vialhue]

Hola Gente !!! Hola Kwag !!!!

Instale el codec, no recordaba que ese mismo codec viene incluido en el pack de EliSoft, el problema es que me deja colgado el ordenador.

Es algo extrano ... con solo instalarlo ya no me deja usar el internet explorer, me deja internet K.O. (y tb recuerdo algo parecido que venia con AviSynth, que de dejaba la opcion de instalarlo o no, y yo por supuesto tenia que elejir NO.)

Y la verdad que es una "putadeixon" porque tenia muy buena pinta, y las imagenes de la peli de Marte era la leche.

¿Sabeis de alguna incompatibilidad de este codec con los ATHLON?

[kwag]

Quote:

Originally Posted by vialhue

¿Sabeis de alguna incompatibilidad de este codec con los ATHLON?

Hola vialhue,

Yo estoy en Pentium 4, asi que no se si alguien mas lo ha probado en un Athlon.

-kwag

[sertinell]

Yo tambien estoy con P4 y e hexo algunas pruebas.

no se si mis pruebas son validas ya qe parto de un avi(mi lector de dvd ta muerto ) y codifico a una resolucion pequeña (352x28.

Estoy codificando en mpeg-2(segun he visto en mpeg-1 no trabaja como deberia) ,

utilizo las mismas configuraciones qe expuso kwag en la pagina 2 del post anterior.

El caso es qe hize una prueba con un video de 30 Seg.
Y bien con el codec nuevo ocupo 1´33 Mb (sin limitar bitrate y Cq 100)
codec nuevo

Con tmpegenc ocupo 3.33Mb (bitmin=0 bitmax=10000 Cq=90 mpeg2)

Con tmpegenc ocupo 3.10Mb (bitmin=0 bitmax=10000 Cq=90 mpeg1) este sample se ve mejor qe el de mpeg-2 asi qe subo este)
Tmpgenc mpeg-1

Para mi se ve mejor el del codec nuevo

SALUDOS

[sertinell]

he multiplexado y grabado el sample del ffwf y mi DVD no es capaz de leerlo se ve muy mal y parecen cuadrots qe en el pc no existen Supongo qe sera por el bitrate.


Seguire probando

[kwag]

Hola sertinell,

Primero que nada, demultiplexeaste el archivo producido por ffvfw, para sacarle el .m2v, y aplicaste DVDPatcher a este para fijarle un bitrate
El archivo producido por ffvfw, si lo usas directamente, no funciona

Edit: Y nos salimos de topico. Este hilo es de MCE
Abre otro hilo, relacionado a ffvfw

-kwag

[el juli]

El juli rompe su palabra para exponer un fotograma de la película "La liga de los hombres extraordinarios" capturado con Nero Showtime.
Proceso utilizado:
Encoder: MAINCONCEPT (pues sí )
Bitrate: Máximo 6500, medio 3100, Mínimo 450
Resize: Avisynth + Lanczos
Resolución: 720x576 (sin overscan)
Filtros: ATC, undot y doble Blockbuster
Tamaño: Archivo final sólo vídeo (mpv) 2250 Kbs + Audio 124 Kbs (mp2)

El resultado visualizado no da opción a la duda. Sobran comentarios
MainConcept es Mucho más de lo que algunos se imaginan.




Y aquí dejo el mismo frame realizado con ffvfw. Lamentablemente aquí sí utilicé overscan por lo que las dimensiones son diferentes. Juzguen ustedes mismos. Aunque eso sí, la película con ffvfw ocupó 450 Mbs menos pero claro como no sé cómo aumentar la calidad en ffvfw pues el resultado no puede ser equiparable

[kwag]

Quote:

Originally Posted by el juli

Aunque eso sí, la película con ffvfw ocupó 450 Mbs menos pero claro como no sé cómo aumentar la calidad en ffvfw pues el resultado no puede ser equiparable

Hola juli,

Por la misma razon (-400MB) es que el screenshot de MCE se ve "un poco" mejor.
Si consideras que el sample de ffvfw es -400MB, imaginate si el sample de ffvfw se pudiera hacer al mismo tamaño del sample de MCE
Por el momento, ffvfw no tiene control de MIN y MAX bitrates.
Los developers de ffvfq ya estan concientes de las limitaciones, y esperamos que en revisiones futuras, integren ese control.
Cuando eso pasa, bye bye CCE, TMPEG y CCE juntos
Si miras bien el sample que hiciste con CCE, notaras, despues de ampliarlo, que el de ffvfw tiene un poco de artefactos, pero si consideras que la diferencia fue de 400MB, porque no tratas bajando el Q de MCE para que te quede -400MB, y entonces puedas comparar la realidad
Te garantizo desde ahora que si bajas el tamaño de MCE al mismo tamaño del sample de ffvfw, no te va a gustar nada el resultado de MCE

Edit: Y si le añades ruido (noise) a ffvfw, en la parte de "Input" asi:


Notarasa que el archivo sera mas grande, y la calidad sera mas natural.
Esto es mejor que usar "Blockbuster(noise)" el cual es ineficiente en resoluciones altas, ya que ffvfw aplica el noise internamente al encoder, y no en "pre-processing" como en el caso de Blockbuster.
Trata codificando esa parte de las carretas con el "noise", y comparalo. Estoy seguro que el resultado sera de tu agrado

-kwag