Quantcast Milagre em KVCD?! - digitalFAQ.com Forums [Archives]
  #1  
08-26-2004, 10:14 AM
Alex_Matrix Alex_Matrix is offline
Free Member
 
Join Date: Jan 2004
Posts: 365
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Oi, pessoal

Está acontecendo algo interessante com minhas conversões manuais.

Tou conseguindo usar CQs muito baixos em filmes de 2h aproxmadamente e para 1 CD

Fiz um filme com 1h48min com cq de 22 no CCE. Não sei se pra vcs isso é muita coisa, mas antes eu fazia usando CQ em torno de 38 a 40...

Pensei que inha sido um caso a parte, mas fui converrter outro filme de 2h01min e ficou em torno de 26 o CQ e ainda sobrou espaço no cd para usar audio em 160.

A única coisa que mudei foi no optimal script foi o sourceanamorphic para true (deixando em widscreen economiza bem espaço) que sempre usava em false para deixar a imagem mais espalhada na TV grande.
e tb converti os filmes sem usar legenas.

Pelo menos para mim isso tá parecendo milagre pois fazer caber 2h de filme em 1CD com resolução 480x480, audio a 160, geralmente só caberia se usasse um cq muito alto. Cerca de 42 mais ou menos...

A imagem focou show de bola!!

Favor informem se o mesmo acontece normalmente com vcs porque se não vou mandar CANONIZAR meu PC

Reply With Quote
Someday, 12:01 PM
admin's Avatar
Site Staff / Ad Manager
 
Join Date: Dec 2002
Posts: 42
Thanks: ∞
Thanked 42 Times in 42 Posts
  #2  
08-26-2004, 10:16 AM
vmesquita vmesquita is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: May 2003
Posts: 3,726
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by Alex_Matrix
A única coisa que mudei foi no optimal script foi o sourceanamorphic para true (deixando em widscreen economiza bem espaço) que sempre usava em false para deixar a imagem mais espalhada na TV grande.
e tb converti os filmes sem usar legenas.
A explicação está aqui: bem mais área preta->menos coisa para codificar->mais qualidade para o resto do filme.
Reply With Quote
  #3  
08-26-2004, 11:04 AM
danpos danpos is offline
Free Member
 
Join Date: May 2004
Location: Rio de Janeiro - Brasil
Posts: 538
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Uma dúvida, Alex: vc está fazendo KSVCD ou KVCD ?


[]´s


Danpos
Reply With Quote
  #4  
08-26-2004, 12:42 PM
BJ BJ is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Mar 2004
Posts: 683
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Normal!
Se vc colocar a legenda vai aumentar um pouco mais. Dependendendo do "widescreen" dá para fazer menor ainda.(principalmente aqueles filmes avi que são mais finos que o ws normal).

Grande abraço!
Reply With Quote
  #5  
08-26-2004, 02:50 PM
FlavioMetal FlavioMetal is offline
Free Member
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 935
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
E qto à imagem, não está ficando achatada?
Reply With Quote
  #6  
08-26-2004, 04:22 PM
BJ BJ is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Mar 2004
Posts: 683
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by FlavioMetal
E qto à imagem, não está ficando achatada?
Não fica achatada pois ela fica praticamente como a do arquivo fonte.

Grande abraço!
Reply With Quote
  #7  
08-26-2004, 04:34 PM
FlavioMetal FlavioMetal is offline
Free Member
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 935
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Uma dúvida, Alex: vc está fazendo KSVCD ou KVCD ?
Pq, se não faz diferença?



Quote:
Não fica achatada pois ela fica praticamente como a do arquivo fonte
Em testes que eu fiz aqui, qdo usado o false/false, a imagem achatou, não ficou muito legal...E se eu tiver um arquivo FS? A imagem não ficará legal...
Reply With Quote
  #8  
08-26-2004, 05:22 PM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Pq, se não faz diferença?
Acho q faz diferença sim Flavio, MPEG1 tem uma certa comprensibilidade, MPEG2 tem outra.. varia muito tb..

[]'s
Reply With Quote
  #9  
08-26-2004, 07:07 PM
FlavioMetal FlavioMetal is offline
Free Member
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 935
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Bom saber...mas acho q depende do encoder também...um trabalha melhor com MPEG1 do que o outro, e assim vai...

Achei q, se usasse a mesma configuração (CQ, resolução, etc...) no mesmo encoder tanto pra MPEG1 ou MPEG2...já fiz testes aqui no TMPGEnc e não vi diferença...só se for na compressibilidade mesmo (não reparei no tamanho dos arquivos.)
Reply With Quote
  #10  
08-26-2004, 11:29 PM
BJ BJ is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Mar 2004
Posts: 683
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
E se eu tiver um arquivo FS?
@FlavioMetal
Só assim para achatar(e fica muito ruim :P , acho que fica melhor da uma alongadinha de leve em um WS do que achatar um FS)... se vc usar material WS não vai achatar... eu soh consigo achatar um WS com um programa chamado qcce. Com script e o CCE somente, ele fica normal.

MPEG-1, grosseiramente comparando, seria um gif e o MPEG-2 um jpg.

@ALL
Olha o que eu fiz aqui:
Filme: 1h 28 min 36s
Resolução: 592 x 240

CCE + QCCE + SCRIPT + MATRIZ
Resolução: 480x480
Audio: 160
dest_anamorphic=true (vai dar uma alongada na tela)(se eu tivesse usado o padrão que é false, esse video ficaria com menos de 5 de qfactor)
Qfactor: 13

Para entender : 13 eh o q factor, 726 eh o tamanho do possivel video e 734 o espaço, 700mb (em bytes) disponível para o filme na mídia e -7,6 a diferença entre ambos
Code:
[12 - 15]  [13]  [726,325,629]  [734,003,200]  [-7,677,571]  [-1.05%]
E ainda vai sobrar espaço! Possivelmente entre 7 e 10 mb.

Como deu um q factor muito baixo vou fazer com uma resolução perto de 704x480. Mesmo fazendo com um qfactor perto de 20 a qualidade fica muito boa pois os blocks DCT's se tornam bem menos perceptíveis.

Grande abraço!
Reply With Quote
  #11  
08-27-2004, 09:14 AM
Alex_Matrix Alex_Matrix is offline
Free Member
 
Join Date: Jan 2004
Posts: 365
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by vmesquita
A explicação está aqui: bem mais área preta->menos coisa para codificar->mais qualidade para o resto do filme.
Eu sabia que asssim economizaria espaço, mas a diferença foi grande demais. Acho que deve ter somado tb ao fato de não ter usado legendas e que antigamente,quando usava sorceanamorphic em "true," tb usava outro script mais antigo. Acho que a explicação é o somatório de todas estas diferenças.

Quote:
Originally Posted by Danpos
Uma dúvida, Alex: vc está fazendo KSVCD ou KVCD ?
CCE >> KSVCD

Quote:
Originally Posted by BJ
Normal!
Se vc colocar a legenda vai aumentar um pouco mais. Dependendendo do "widescreen" dá para fazer menor ainda.(principalmente aqueles filmes avi que são mais finos que o ws normal).
Exatamente. Assim como eu disse pra o V, acho que somou tudo, o "true" e a ausencia das legendas, sem falar que antigamente usava outro script menos otimizado. So fiquei estasiado ante a enorme diferença que tudo junto causou

Quote:
Originally Posted by FlavioMetal
E qto à imagem, não está ficando achatada?
Não. Raramente isso só acontecia (e era esticamento pq aumentava para "false") comigo quando usava o tmpgenc. nunca aconteceu com o CCE. Todavia isso varia de fonte pra fonte. Mas claro que a fonte tem que ser windscreen.
O melhor mesmo é dar uma olhada antes na amostra.
Reply With Quote
  #12  
08-27-2004, 12:18 PM
FlavioMetal FlavioMetal is offline
Free Member
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 935
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Alex, tem como vc postaer seu script pra eu dar uma olhada?
Reply With Quote
Reply




Thread Tools



 
All times are GMT -5. The time now is 12:43 PM  —  vBulletin © Jelsoft Enterprises Ltd