Quantcast Predição CCE -> Mais Precisão! - Page 2 - digitalFAQ.com Forums [Archives]
  #21  
09-28-2004, 08:28 PM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Não deu nem tempo de responder e o ray ja disse o q eu ia dizer..

Então Danilo, eu q vou ter q dar uma de jorel agora..

Tem q ler Danilo !!

V! cadê você??!!
Reply With Quote
Someday, 12:01 PM
admin's Avatar
Site Staff / Ad Manager
 
Join Date: Dec 2002
Posts: 42
Thanks: ∞
Thanked 42 Times in 42 Posts
  #22  
09-28-2004, 08:32 PM
danpos danpos is offline
Free Member
 
Join Date: May 2004
Location: Rio de Janeiro - Brasil
Posts: 538
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by vmesquita
Olá,

Eu não tinha respondido isso antes pq vi que ia levar um tempão pra escrever. Mas vamos lá:
As idéias são duas:
1) Existe um comportamento que se aproxima de uma função especifica no funcionamento do Q Factor
2) Usar uma amostra maior na predição dá mais precisão, mas obviamente demora mais.
Então a idéia é usar a aproximação de função para obter o QFactor supostamente ideal para uma amostra pequena, e fazer uma ajuste fino usando uma tabela. Como a função tem um comportamento aproximado em uma vizinhança (mas quanTO mais se afasta da amostra real, maior o desvio), este parece a maneira mais lógica.

Se vc observar o grafico postado na thread, verá que dá pra aproximar por uma reta os segmentos de 1 a 20 e de 20 até 40. Isso tb é mais ou menos válido de 1a 25 / 25 a 50. Então com base nisso tudo, fazemos o seguinte:
1) Codificamos a amostra com QMax. Se ficar maior que o desejado, significa que precisará de um QFactor maior. (é onde o DIKO aborta)
2) Codificamos a amostra com QMax/2.
2a) Se ficar maior, pula para 3.

2b) Se ficar menor, Usamos este valor como QMin.
3) Codificamos com Q =1 e usamos como QMin.
Calculamos o QFactor otimo fazendo uma regra de Três, que será:
40- ((Ideal_SAMPLE_Size)*40-20)/(Q20_Size-Q40size)

ou

20- ((Ideal_SAMPLE_Size)*20-1)/(Q1_Size-Q20size)
(dependendo dos resultados anteriores.

Até aqui, achamos o QFactor ideal em 2 ou 3 codificações. Mas veja, este é o QFactor ideal para uma amostra pequena, contendo os erros usuais!
Então fazemos mais uma codificação, usando o QFactor supostamente ideal, mas como uma amostra 3,4 ou 5 vezes maior. E fazemos um ajuste através de tabela, que é razoavelmente preciso pq estaremos dentro de uma vizinhança.
A tabela usada pelo DIKO é a seguinte:
De 1 ate 6: 1.5% a cada fator
De 7 ate 22: 3.1% a cada fator
De 23 até 34: 2.3% a cada fator
De 35 até 50: 1.6% a cada fator
De 50 até 60: 1% a cada fator.

E pronto! Seu QFactor em 2 ou 3 amostras curtas + 1 amostra maior.
Repare Ray que reproduzi o que o VMesquita escreveu ...
Reply With Quote
  #23  
09-28-2004, 08:47 PM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
ai ai ai.. to ficando louco ahaha.. vou esperar o vmesquita mesmo pra resolver essa parada...
Reply With Quote
  #24  
09-28-2004, 08:50 PM
ray ray is offline
Free Member
 
Join Date: Jun 2004
Location: Brasil
Posts: 105
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Send a message via MSN to ray
Danilo,

vi e concordo.
Mas veja também que a minha citação é a original
do vmesquita que diz o contrário que essa postada em
português.

E agora?

Temos de aguarda o homê...

vmesquita!!!!!!!!!

até,
__________________
Ray
BC/SC
Reply With Quote
  #25  
09-28-2004, 09:06 PM
danpos danpos is offline
Free Member
 
Join Date: May 2004
Location: Rio de Janeiro - Brasil
Posts: 538
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by ginoboy
Não deu nem tempo de responder e o ray ja disse o q eu ia dizer..

Então Danilo, eu q vou ter q dar uma de jorel agora..

Tem q ler Danilo !!

V! cadê você??!!
Viu, quebrou a cara, hahaha ! Brincadeirinha, Gino ! De qualquer forma, sugiro que calcule a amostra para Q=1 e aplique a fórmula ...

[]´s
Reply With Quote
  #26  
09-28-2004, 09:08 PM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by danpos
Quote:
Originally Posted by ginoboy
Não deu nem tempo de responder e o ray ja disse o q eu ia dizer..

Então Danilo, eu q vou ter q dar uma de jorel agora..

Tem q ler Danilo !!

V! cadê você??!!
Viu, quebrou a cara, hahaha ! Brincadeirinha, Gino ! De qualquer forma, sugiro que calcule a amostra para Q=1 e aplique a fórmula ...

[]´s
Não faz sentido danpos, faça o teste ai vc mesmo, com os valores q eu postei ae...

e como o ray disse, o BR ta diferente o EN... o V! errou algo ai na hora de fzr o BR...

vamos aguarda-lo

abração danilo..
Reply With Quote
  #27  
09-28-2004, 09:35 PM
danpos danpos is offline
Free Member
 
Join Date: May 2004
Location: Rio de Janeiro - Brasil
Posts: 538
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by vmesquita
Actually, I was thinking of a improved version, since only two cycles are actually needed, this cycles can be done using larger samples, making prediction as accurate as you want. I rewrote the mini-how-to. Jorel, if you have the time, please test this.

Code:
1) First calculate the idel sample size using the method described in my guide or my calculator. Multiply by 4.
2) Add the line sampler (length=60) in the end of the script. Encode using CCE at QMax/2, i.e. , Q=20. and write down the size, which will be called Q20_Size. Now do 3A or 3B according to the obtained sample size you got.
3A) If the encoded sample comes bigger than ideal sample size you calculed before, encode at Q=40. The size of the obtained sample will be called Q40Size. The Final Q will be calculed using this formula:

40- ((Ideal_SAMPLE_Size)*40-20)/(Q20_Size-Q40size)

3B) If the encoded sample comes smaller than ideal sample size you calculed before, encode at Q=1. The size of the obtained sample will be called Q1_Size. The final Q will be calculed using this formula:
20- ((Ideal_SAMPLE_Size)*20-1)/(Q1_Size-Q20size)
If you want, you can run one more cycle to check if the calculated QFactor gives a sample that is around 3% the ideal size.

This way you can find the ideal QFactor in only 2 cycles., if it's between 1 and 40!
1)Primeiro calcule o tamanho ideal da amostra usando o método descrito em meu guia ou em minha calculadora. Multiplique o valor encontrado por 4.

2)Adicione a linha sampler (length=60) no final do script. Codifique usando o CCE em QMax/2, ou seja, Q=20 e anote o tamanho obtido, que será chamado Q20_Size. Agora faça 3A ou 3B conforme o tamanho da amostra obtida.

3A) Se o tamanho da amostra codificado for maior do que o tamanho ideal da amostra que vc calculou anteriormente, codifique com Q=40. O tamaho da amostra obtida será chamada Q40Size. O valor final de Q será calculado usando esta fórmula:

40 – ((Ideal_SAMPLE_Size)*40-20)/(Q20_Size-Q40Size)

Se vc quiser pode executar mais um ciclo para verificar se o QFator calculado dá uma amostra cerca de 3% do tamanho ideal ...

Realmente, têm diferenças, mas no post em português o Mesquita não postou (não reparei) os detalhes de multiplicar por 4, sampler(length=60) ... (fiquei com preguiça de continuar a tradução)
Reply With Quote
  #28  
09-28-2004, 10:11 PM
jorel jorel is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Aug 2002
Location: Brasil - MG - third stone from the sun
Posts: 5,570
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
no guia que estou fazendo (passo a passo e calmamente pois vou fazendo e conferindo ) vocês vão poder escolher estes 4 encoders:
CCE, FreeEnc, TMPGEnc ou QuENC.
se escolherem o CCE e a origem for DVD eu GARANTO precisão entre
200Mb até 4,5GB sem erro....nem 1 mega de erro
com certeza...claro que com 200Mb de saida, a origem tem que ser de no máximo 600Mb
outras origens sem ser DVDs não afirmo pois não uso, mas é possível também.
com o FreeEnc o método do Gold Star é eficaz mas ainda podemos "incrementa-lo" com a ajuda do mestre!

vocês vão ou não vão gostar?
Reply With Quote
  #29  
09-28-2004, 11:17 PM
danpos danpos is offline
Free Member
 
Join Date: May 2004
Location: Rio de Janeiro - Brasil
Posts: 538
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by jorel
no guia que estou fazendo (passo a passo e calmamente pois vou fazendo e conferindo ) vocês vão poder escolher estes 4 encoders:
CCE, FreeEnc, TMPGEnc ou QuENC.
se escolherem o CCE e a origem for DVD eu GARANTO precisão entre
200Mb até 4,5GB sem erro....nem 1 mega de erro
com certeza...claro que com 200Mb de saida, a origem tem que ser de no máximo 600Mb
outras origens sem ser DVDs não afirmo pois não uso, mas é possível também.
com o FreeEnc o método do Gold Star é eficaz mas ainda podemos "incrementa-lo" com a ajuda do mestre!

vocês vão ou não vão gostar?
Rapaz, mal posso esperar ! Do que jeito que vc é EXIGENTE deve "ficar o bicho" !

Inté,
Reply With Quote
  #30  
09-29-2004, 05:18 AM
vmesquita vmesquita is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: May 2003
Posts: 3,726
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Pessoal,

Me desculpem... A formula realmente está errada. O pior é que esteve errada o tempo todo no guia em ingles e ninguem reparou (dai suponho que ninguem tinha tentado o método antes). E eu não conseguia lembrar a formula certa. Aí tive que ir no codigo fonte do DIKO e pegar:
(((q_max - (target_sample-q_max_size)*(q_max-q_min)/(q_min_size-q_max_size))))

Assim no caso do Ray (que alias eu calculei errado e achei um valor errado, final 16 como ele mesmo concluiu não tem sentido pois teria q estar entre 20 e 40):
((((40-(7,25-6.32)*(40-20)/(8,87-6,32)))) = 40 -18,6/2,55 = 32,7

Veja se agora vcs conseguem fazer.
Reply With Quote
  #31  
09-29-2004, 05:52 AM
ray ray is offline
Free Member
 
Join Date: Jun 2004
Location: Brasil
Posts: 105
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Send a message via MSN to ray
Obrigado vmesquita,

primeiro por nos ajudar e segundo por tirar-me dessa
sensação de era um zero a esquerda em matemática.
Já estava pensando e refazer tudo de novo a partir do
ensino médio ... brincadeira.

Valeu, e agora funciona,

e esse método é muito bom.

Até,
__________________
Ray
BC/SC
Reply With Quote
  #32  
09-29-2004, 07:42 AM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Ah sim, agora sim!!

Precisa nem se desculpar V! o q vc ja faz por todos aqui nem se fala...

Eu q agradeço!!

@jorel

to aguardando esse seu metodo ae heim jorel

[]'s
Reply With Quote
  #33  
09-29-2004, 09:26 PM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
V! só complementando..

Então eu sempre vou adicionando 3% ?

Fiz outro aqui, encodei com Q 36 o BIG e deu 168mb, a amostra normal deveria ter 38,73mb, multiplico por 5 certo ? então 5*37,73 = 193.65mb

Q35 iria corresponder a Q36 + 3%=168 + 4,92mb= 173,04
Q34 iria corresponder a Q35 + 3%=173,04 + 3% = 178,23
Q33 iria corresponder a Q34 + 3%=178,23 + 3% = 183,58
Q32 iria corresponder a Q33 + 3%=183,58 + 3% = 189,58
Q31 iria corresponder a Q32 + 3%=189,58 + 3% = 194,75

o mais proximo foi Q31, então meu Q deve ser 31, certo ?!

Q diferença heim, com amostra normal tinha dado 36, agora deu 31... vamos encodar pra ver no q dá.... mas só tira essa dúvida ae V! se possível...

valeu!! abraço!
Reply With Quote
  #34  
09-30-2004, 05:46 AM
jorel jorel is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Aug 2002
Location: Brasil - MG - third stone from the sun
Posts: 5,570
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
gente.
infelizmente (pra mim) estou lotado e não estou acompanhando este thread com a atenção que ele merece.
depois que vocês chegarem a um ponto definitivo com os calculos e resultados, façam um resumo que dá pra fazer um sticky com o guia beleza!
Reply With Quote
  #35  
09-30-2004, 07:48 AM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by jorel
gente.
infelizmente (pra mim) estou lotado e não estou acompanhando este thread com a atenção que ele merece.
depois que vocês chegarem a um ponto definitivo com os calculos e resultados, façam um resumo que dá pra fazer um sticky com o guia beleza!
Beleza, eu só to esperando o V! dar uma conferidinha e confirmar pra eu passar isso a limpo pro pessoal ! pois é mto importante, aquela amostrinha normal q fazemos da mta diferênça, ela não é confiavel..

[]'s
Reply With Quote
  #36  
09-30-2004, 08:53 AM
vmesquita vmesquita is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: May 2003
Posts: 3,726
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Oi Gino,

Está certo. Se vc quiser ainda mais precisão, pode tentar fazer uma amostra grande com Q31 e utilizar a tabela de ajuste. Aí vc terá um resultado extremamente preciso (teoricamente, não tentei isso)
Reply With Quote
  #37  
09-30-2004, 09:44 AM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Beleza V! vou fazer esse teste tb.. em breve vou fazer um post bonitinho explicando como se faz isso, simplificadamente...

abraços..
Reply With Quote
  #38  
09-30-2004, 10:18 AM
jorel jorel is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Aug 2002
Location: Brasil - MG - third stone from the sun
Posts: 5,570
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
beleza gino..aí me avisa que faço sticky(ou eu ou V ou qualquer outro mod)

mas..ó...faz direito em gino!
Reply With Quote
Reply




Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Predição - Ajuda latsilva Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 7 07-01-2004 08:54 AM
METODO DE PREDIÇÃO DO DIKO latsilva Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 1 06-24-2004 09:29 AM
Predição simples MR.Maker Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 5 04-04-2004 04:10 PM
VMESQUITA, MAIS UM ERRO, SOH MAIS ESTA VEZ !!! davilarjbr Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 1 02-18-2004 06:44 AM
VMESQUITA, MAIS UM ERRO, SOH MAIS ESTA VEZ !!! davilarjbr Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 0 02-17-2004 11:53 PM

Thread Tools



 
All times are GMT -5. The time now is 01:01 AM  —  vBulletin © Jelsoft Enterprises Ltd