Quantcast Redimensionamento Correto e Colormatrix (Filtro/Testes) - Page 2 - digitalFAQ.com Forums [Archives]
  #21  
10-22-2004, 10:40 PM
jorel jorel is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Aug 2002
Location: Brasil - MG - third stone from the sun
Posts: 5,570
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
MAGNÍFICO post muaddib.....É um GUIA!!!

obrigadão mesmo!

ps:
você viu o meu post antes do seu e o resultado da comparação
usando as imagens do Gino?!?!?!?

@ gino

....gino pretenção!
sobre a comparação dos resultados e mostra que usando
ColorMatrix é melhor ou pior pro muaddib!
mas posta endereçado pro muaddib...pra mim não precisa!
Reply With Quote
Someday, 12:01 PM
admin's Avatar
Site Staff / Ad Manager
 
Join Date: Dec 2002
Posts: 42
Thanks: ∞
Thanked 42 Times in 42 Posts
  #22  
10-22-2004, 11:15 PM
muaddib muaddib is offline
Free Member
 
Join Date: Jun 2002
Location: São Paulo - Brasil
Posts: 879
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by ginoboy
alias, falando-se de WIDESCREEN, mesmo q vc for recodificar em 720x480, e for codificar em 4:3 vc vai tar redimensionando de qualquer jeito na vertical...
Isso é verdade gino se você for codificar em 4:3 um dvd 16:9 anamorfico... mas oq o jorel sugeriu foi codificar exatamente como o original, ou seja não usar nenhum resize. Nenhum quer dizer nenhum mesmo. Ou seja no seu script não tem nenhuma linha de resize. E codificar mantendo em 16:9 anamorfico mesmo.

Quote:
No caso o overscan 1 que você se refere, vc não adiciona bordas e redimensiona ("espreme") a imagem p/ dentro delas né ? vc apenas adiciona bordas por cima (8pixels) (letterbox) nas laterais ? pois se não vc estaria redimensionando a imagem...
Se você quiser usufruir os benefícios do “overscan” mesmo sem fazer nenhum resize, então só usando o “overlap” (ou letterbox). Para aplicar o overscan-overlap sobre um filme 16:9 você deve sobrepor as bordas pretas somente nas laterais. No script ficaria assim:

LetterBox( 0, 0, 8, 8 )

Isso para um overscan 1 se quiser overscan 2 subistitua o 8 por 16.
Reply With Quote
  #23  
10-23-2004, 12:18 AM
danpos danpos is offline
Free Member
 
Join Date: May 2004
Location: Rio de Janeiro - Brasil
Posts: 538
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Embora não seja moderador (nem desejo isto - que fique claro - pois aqui este sujeito padece, mas não no paraíso ), acompanho diariamente todos post deste (e outros fóruns) e tenho a dizer que a muito não vejo discussões tão interessantes, técnicas e avançadas neste fórum, as quais trazem sem dúvida novos esclarecimentos e ensinamentos.

Aos mestres VMesquita, Jorel e Muaadib pela grande bagagem e humildade por compartilhar isso conosco; ao Gino pela vibração e por ter motivado essa discussão aqui vai os meus



[]s
Reply With Quote
  #24  
10-23-2004, 12:49 AM
jorel jorel is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Aug 2002
Location: Brasil - MG - third stone from the sun
Posts: 5,570
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
gente,
claro que vou editar um monte de bobagens que escrevi mas quero exclarecer algo:
o gino é um moderador novo. o que aparentemente seria para alguns era: o jorel não "gosta" do gino e "torra" ele o tempo todo.
pelo contrário: como o danpos postou, o gino é um grande entusiasta do forum e tem muito boa vontade pra tudo,sem falar que tem meu apoio e trocamos um monte de pms sempre brincando um com o outro.tem pms nossos que são demorados e ninguém melhor do que ele sabe que tem total cobertura de todos os mods do forum por se tratar de uma pessoa simples que leva tudo numa boa e é um dos que tenho mais liberdade.

quanto ao V e ao muaddib eu não tenho mais palavras pra postar a favor pois já esparramei pelo foreum elogios pra todo lado a um bom tempo e não sei mais vo que acrescentar e quais palavras usar para elogia-los.
tudo que eu puder escrever a respeito deles será a repetição do que já escrevi pois meu vocabulário esgotou todas as palavras que eu poderia usar para elogia-los.

é a verdade incondicional do que penso e não tenho como agradecer o benefício que eu pessoalmente recebo mais a ajuda que me dão postanto e contribuindo com o forum.
agora não sei mais oi que escrever e irei editar isto depois por que é totalmente off topic...... mas o conteudo é verdadeiro.
Reply With Quote
  #25  
10-23-2004, 07:39 AM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Antes de ler tudo isso os outros posts (um coquetel de informações, que beleza!!)

Eu só queria responder isso:

Quote:
PRESTA ATENÇAÕ GINOOOOOO!!!!
Por que presta a atenção, jorel ?

Eu não postei "acusando" q o colormatrix não é bom... eu postei JUSTAMENTE p/ esclarecer como ele funciona, era uma DÚVIDA MINHA(e de todos), por isso postei as screens, pra nós discutirmos sobre isso JUNTOS, e agora fica claro o que ele realmente e faz e como funciona.....

Agora sim beleza pura!! vou ler os outros post... maravilha..
Reply With Quote
  #26  
10-23-2004, 08:19 AM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Meu DEUS, não sei nem como agradecer vcs por todas essas informações, vou responder tudo por parte...

Quote:
Isso acontece pq praticamente nenhum filme possui um aspect ratio com o padrão exato. Ou seja o um widescreen 16:9 na verdade não é exatamente 16:9, mas sim alguma coisa próxima disso, e é aí que essas pequenas bordas entram para compensar essa pequena diferença do padrão.
Certo, foi o que eu pensei... agora ta esclarecido por quem conhece.

Quote:
Outra coisa é por exemplo quando o filme tem um outro padrão muito comum de widescreen 2.35:1 chamado de cinemascope. Esse formato nada mais é que um widescreen mais “wide” do que o 16:9. Como não existem DVDs que reproduzam 2.35:1, é feito exatamente o mesmo processo. Adicionam-se bordas pretas em cima e em baixo para compensar o 2.35:1 dentro do 16:9. Da mesma forma quando adicionamos bordas para compensar um 16:9 dentro de um 4:3.
Hum, saquei, mais tarde vou postar uma screen aqui dum filme que eu acho que é exatamente assim...


Quote:
Normalmente essa diferença é pouca e muito dificilmente você vai perceber a tela descentralizada quando for ver o filme. Se realmente quiser tirar essas bordas, você pode usar o GripFit ou então pegar o tamanho dessas bordas no VDub ou mesmo no TMPG.
Ok, como eu pego o tamanho da borda no vdub mesmo ? tem alguma função automatica que reconhece as bordas pretas ou nem ? vou dar uma olhada nisso depois...

Quote:
Na ultima versão do MovieStacker, você pode colocar o valor que encontrar no campo chamado “top border” que ele irá gerar o script de forma a cortar essas bordas. Uma limitação dessa versão é que se você usar 8 no “top border” será considerado tb 8 para a borda de baixo. Ou seja, talvez você tenha que sacrificar alguns pixels de um lado ou de outro.
Ah sim... mas ai ja não é mto bom.. mas como vc disse, as vezes essa diferença é mto pequena e se torna imperceptivel...

Quote:
Pra falar a verdade, eu já tenho pronto uma versão do MovieStacker que trata as quatro bordas de forma independente. E além disso tem tb um módulo de detecção de bordas onde basta você clicar um botão para ele determinar as 4 bordas automaticamente e levar isso em consideração na hora de gerar o script. Mas como eu ainda não tive tempo pra retirar a porção de código GPL que existe no MovieStacker, não posso liberar essa nova versão.
Olha que bacana! É vc q desenvolve o moviestacker muaddib??

Essa seria a opção CROP que não está disponicel na versão 2.1.0 ?

é mto interessante heim...


Quote:
Acho que o vmesquita já esclareceu isso, certo?
Só pra completar, para atingir a otimização por bloco (round to 16), distorce-se um pouquinho o aspect ratio, ou corta-se alguns pixels das bordas. O MovieStacker faz uma otimização entre esses dois métodos de forma que a distorção nunca seja perceptível.
certo, então é recomendavel deixar 16 né, para haver essa otimização de macroblocos... right?


Quote:
Na verdade o “round to” se refere a ser “divisível por”. Ou seja, muitas vezes um corte ou redimensionamento que é divisível por 4 tb é divisível por 8 (ou por 16... ou por 32). Nesses casos, é claro que não faz diferença de o “round to” está em 4 ou em 8, e por isso que o resultado não se altera, entendeu? (não sei se fui bem claro)
Sim, clarissimo, perfeito, valeu!

Quote:
Qualquer erro a abaixo de 1,00% (ou -1,00%) é praticamente imperceptível. Não se preocupe com isso, -0,05% é praticamente nada.
Verdade.. 0,05 não chea nem a 1.0, mas tipo, esse error aspect, seria tipo qdo ele da uma "esticadinha na imagem" (tanto horizontalmente qto verticalmente) de forma q não fique proporcional, mas no caso de um valor mto baixo, é imperceptivel, ou falei besteira?


Quote:
Para manter a menor distorção do aspect ratio, o MovieStacker corta sim alguns pixels nas bordas. Principalmente na opção “accurrate” (que é a recomendada). Esse é o preço para se manter longe dos aspectos “egg heads”. E alguns pixels a menos não causam muito problema. Se você quiser ver qual é o erro sem fazer nenhum corte, selecione o modo “no cropping”. Se o erro for menor que 1% então tá beleza.
Saquei. Agora que eu vi que ele realmente corta alguns pixels...

Quote:
Qual é o seu destino? DVD, XVCD, SVCD...?
Se você puder postar um trechinho (1 ou 2 segundos) do seu VOB mais gente pode opinar e isso virar uma discussão bem interessante.
DVD! Mas podemos fazer testes VCD tb (352x480)
Manda uma PM com seu email que eu te envio o VOB
Reply With Quote
  #27  
10-23-2004, 08:26 AM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Isso é verdade gino se você for codificar em 4:3 um dvd 16:9 anamorfico... mas oq o jorel sugeriu foi codificar exatamente como o original, ou seja não usar nenhum resize. Nenhum quer dizer nenhum mesmo. Ou seja no seu script não tem nenhuma linha de resize. E codificar mantendo em 16:9 anamorfico mesmo.
Aham... inclusive eu fiz um encode de teste em 16:9, ficou idêntico ao orignal, com uma qualidade EXCELENTE e tal.. porem extremamente não comprenssivel, pra colocar 2 filmes de 2 horas 16:9 (sem resize) com audio original 5.1 vai ser meio dificil vou fazer mais testes aqui...

Quote:
Se você quiser usufruir os benefícios do “overscan” mesmo sem fazer nenhum resize, então só usando o “overlap” (ou letterbox). Para aplicar o overscan-overlap sobre um filme 16:9 você deve sobrepor as bordas pretas somente nas laterais. No script ficaria assim:

LetterBox( 0, 0, 8, 8 )

Isso para um overscan 1 se quiser overscan 2 subistitua o 8 por 16.
Sim, eu fiz uns testes com isso... mas veja bem

o jorel disse mais ou menos assim "codificar ja pensando no futuro, no caso ter um dia uma tv widescreen", ai ficaria perfeito, mas se eu colocasse essas bordas laterais não iriam aparecer na tv wide? ou elas tb "comem" um pedacinho como as tv's 4:3 ?? pq se não nem adianta codificar com bordas laterais... deu pra entender o q eu quis dizer?

nossa, não sei nem como agradecer pelas aulas muadibb, voce, o V! e o jorel não tenho nem palavras para descrever...
Reply With Quote
  #28  
10-23-2004, 08:29 AM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
@danpos

valeu Danilo! você é um cara mto bacana tb!!

@jorel..

quanto ao colormatrix, é verdade, observei bem, e ele deixa bem mais próximo ao original.. é um filtro INDISPELSÁVEL e útil!

valeu pelos elogios, você tb é um cara 10! valeu!!

novamente meus agradecimentos ao V! e ao muaddib!

abraços a todos!
Reply With Quote
  #29  
10-25-2004, 01:20 AM
muaddib muaddib is offline
Free Member
 
Join Date: Jun 2002
Location: São Paulo - Brasil
Posts: 879
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by ginoboy
Ok, como eu pego o tamanho da borda no vdub mesmo ?
No VDub: Video -> Filters -> Add -> Cropping
(vc tem adicionar qq filtro para abilitar o botão "cropping")

No TMPG: Settings -> Advanced -> Clip Frame

Quote:
É vc q desenvolve o moviestacker muaddib??
Yep.

Quote:
Essa seria a opção CROP que não está disponicel na versão 2.1.0 ?
Exato.

Quote:
certo, então é recomendavel deixar 16 né, para haver essa otimização de macroblocos... right?
Isso!
O recomendado é deixar os dois "crop round to" em 8 (eu acho que as vezes o 16 corta muito pro meu gosto).
O "resize round to" em 16. Vc já sabe o motivo.
E o "crop mode" em "accurate", pra manter o desvio do AR o menor possível.

Quote:
Verdade.. 0,05 não chea nem a 1.0, mas tipo, esse error aspect, seria tipo qdo ele da uma "esticadinha na imagem" (tanto horizontalmente qto verticalmente) de forma q não fique proporcional, mas no caso de um valor mto baixo, é imperceptivel, ou falei besteira?
É isso mesmo. Só tem um erro... 0.05 não chega nem a 0.1!
O ideal é sempre manter o erro abaixo de 1.0 (que é 20 vezes mais do que, nesse caso, 0.05).

Quote:
Aham... inclusive eu fiz um encode de teste em 16:9, ficou idêntico ao orignal, com uma qualidade EXCELENTE e tal.. porem extremamente não comprenssivel, pra colocar 2 filmes de 2 horas 16:9 (sem resize) com audio original 5.1 vai ser meio dificil vou fazer mais testes aqui...
Vc tem razão. Toda compactação em 16:9 anamorfica possui uma compressão muito menor do que uma 16:9 que foi redimensionada para 4:3. Isso pq na 16:9 anamorfica vc não possui nenhuma borda preta. Todos os pixels são pixel de imagens e por isso muito mais difíceis de comprimir do que um pixel preto.

Vc perde em compressão mas ganha em qualidade, pois a resolução vertical é muito maior assim. Em uma TV widescreen, o 16:9 anamorfico não é redimensionado verticalmente. Agora se vc compactou o seu 16:9 em 4:3, para usá-lo em uma TV widescreen tem duas possibilidades:
1- Deixar a tv adicionar bordas nas laterais para manter o AR. (fica muito ruim de ver um filme assim , na minha opinião)
2- Redimensionar a imagem para que ela caiba no 16:9 sem as bordas pretas (que foram adicionadas no 4:3). Com isso vc vai perder qualidade, pois o redimensionamento nesse caso é pra maior. No final das contas é aplicar um simples ZOOM para aumentar o video, e assim sumir com as bordas pretas verticais (do item 1) e horizontais (da codificação em 4:3).

Quote:
ou elas tb "comem" um pedacinho como as tv's 4:3 ??
Sim, elas tb possuem a chamada área de overscan.
Reply With Quote
  #30  
10-25-2004, 03:32 AM
jorel jorel is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Aug 2002
Location: Brasil - MG - third stone from the sun
Posts: 5,570
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
eu avisei......o muaddib dá aulas AO VIVO meu!
este thread agora ficou valendo ouro!
Reply With Quote
  #31  
10-26-2004, 03:54 PM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
É vc q desenvolve o moviestacker muaddib??
Yep.

Olha só, parabéns! o programa é excelente... parabéns mesmo.

Quote:
Sim, elas tb possuem a chamada área de overscan.
ah certo, no caso desse dvd ai q eu postei a screen, por exemplo, ele tem pequenas bordas em cima e em baixo, na TV wide screen vai aparece-las ou serão tomadas pela area overscan da tv será?

outra coisa, sabe akeles dvd's q são mais letterboxed's do q esse ai (mas nao chega a ser 4:3), como ficaria na tv wide screen ? (se vc quiser eu posto uma screen do q eu to querendo dizer, caso vc não tenha entendido). não ia aparecer essas bordas?? acho q nao pegaria a tela toda (sem um zoom, é claro)...

valeu por todas as informações muaddib, depois faça uns testes com o vob q eu te mandei pra nós testarmos ele aqui

brigadão mesmo, abração!!
Reply With Quote
  #32  
10-27-2004, 08:41 AM
muaddib muaddib is offline
Free Member
 
Join Date: Jun 2002
Location: São Paulo - Brasil
Posts: 879
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by ginoboy
Olha só, parabéns! o programa é excelente... parabéns mesmo.
Valeu gino! Que bom que vc gostou!

Quote:
ah certo, no caso desse dvd ai q eu postei a screen, por exemplo, ele tem pequenas bordas em cima e em baixo, na TV wide screen vai aparece-las ou serão tomadas pela area overscan da tv será?
Olha, acho que isso depende da TV. Tem TVs que possuem um overscan bem pequeno, outras possuem um maior. Tem TV que só possui overscan lateral e tem tb outras que não possuem nada. Só testando mesmo.

Quote:
outra coisa, sabe akeles dvd's q são mais letterboxed's do q esse ai (mas nao chega a ser 4:3), como ficaria na tv wide screen ? (se vc quiser eu posto uma screen do q eu to querendo dizer, caso vc não tenha entendido). não ia aparecer essas bordas?? acho q nao pegaria a tela toda (sem um zoom, é claro)...
Não entendi muito bem não... mas acho que vc deve estar falando de um 16:9 anamorfico (NÃO 4:3) que possui bordas maiores do que essa que vc postou.

Bom, se for isso, provavelmente é o negócio do 2.35:1 (cinemascope). Nesse caso as bordas vão aparecer sim. Mesmo na TV widescreen. Pois como eu disse, esse é um formato mais "wide" do que o 16:9 que é o padrão das TVs widescreen. Essas bordas são codificadas/fixas no filme. Não é o DVD ou a TV quem as coloca. E é sempre bom cortá-las no AVS antes de filtrar e depois adicionar novas bordas pretas no final. Isso pq elas nunca são totalmente pretas. Isso gasta mais espaço que o preto não gastaria, além de ficar feio quando vc coloca um pouco mais de brilho... elas aparecem, se descam do preto, preto mesmo (quando visto em uma TV 4:3, ou mesmo no monitor).

Quote:
valeu por todas as informações muaddib, depois faça uns testes com o vob q eu te mandei pra nós testarmos ele aqui
Blz... depois eu posto algum um script (do vob que vc mandou) cortando as pequenas bordas.
Reply With Quote
  #33  
10-30-2004, 02:06 AM
muaddib muaddib is offline
Free Member
 
Join Date: Jun 2002
Location: São Paulo - Brasil
Posts: 879
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Oi gino!

Como você me pediu no PM, vou postar aqui os valores pro script desse filme.
Fiz as 3 resoluções de DVD que você me pediu: 720x480, 704x480 e 352x480.
Mas como você não disse se pretende fazer em 16:9 anamorfico ou 4:3 fullscreen, fiz os dois modos também.

Bom, com o vob que você me mandou, da pra ver que as bordas são TOP=6 e BOTTOM=13. Isso nos daria um “Active Film Pixel” de 720x461 e para mantermos o AR teríamos que cortar em 696x456. Eu acho um corte muito grande. Mas se deixarmos a borda de baixo com 10, o Film Pixel ficará em 720x464 e o corte ficará em 712x464, ou seja, você não perderá nenhum pixel de resolução vertical (que é a mais importante).

Outra coisa... usei overscan=2 para as resoluções 720 e 704, e overscan=1 para 352.
Nos scripts para 16:9 anamorfico, usei overscan-resize, enquanto nos scripts pra 4:3 fullscreen, usei overscan-overlap (para manter a mesma altura de imagem da fonte).

Agora vamos aos scripts:

1-) 720x480 anamorfico:
Code:
BicubicResize(688, 448, 1/3, 1/3, 4, 6, 712, 464)
## Filtros ##
AddBorders(16, 16, 16, 16)
2-) 704x480 anamorfico
Code:
BicubicResize(672, 448, 1/3, 1/3, 12, 6, 696, 464)
## Filtros ##
AddBorders(16, 16, 16, 16)
3-) 352x480 anamorfico
Code:
BicubicResize(336, 448, 1/3, 1/3, 8, 6, 704, 464)
## Filtros ##
AddBorders(8, 16, 8, 16)
4-) 720x480 fullscreen
Code:
BicubicResize(720, 352, 1/3, 1/3, 4, 6, 712, 464)
## Filtros ##
AddBorders(0, 64, 0, 64)
LetterBox(0, 0, 16, 16)
5-) 704x480 fullscreen
Code:
BicubicResize(704, 352, 1/3, 1/3, 8, 6, 704, 464)
## Filtros ##
AddBorders(0, 64, 0, 64)
LetterBox(0, 0, 16, 16)
6-) 352x480 fullscreen
Code:
BicubicResize(352, 352, 1/3, 1/3, 8, 6, 704, 464)
## Filtros ##
AddBorders(0, 64, 0, 64)
LetterBox(0, 0, 8, 8)

No lugar do ##Filtros##, vc pode colocar os filtros que costuma usar.
Ultimamente eu tenho usado (e gostado bastante) uma cadeia de filtros assim:
RemoveGrain(mode=2)
RemoveDirt(mthreshold=100)
TemporalSoften(4, 4, 8, 15, 2)


Mas você pode tb experimentar:
RemoveGrain(mode=2)
Deen()


Ou mesmo o MA script desenvolvido pelo kwag.

Outra coisa a se levar em conta é que 352x480 é naturalmente menos nítida do que as outras duas.
Portanto é bom usar um filtro pra aumentar a nitidez, como o asharp por exemplo.

Bom, é isso... qq coisa é só perguntar.
Ou se você (ou o pessoal) quiser comentar e discutir, melhor ainda!
Reply With Quote
  #34  
10-30-2004, 02:12 PM
ginoboy ginoboy is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 922
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Opa, muito legal muaddib. Assim que chegar em casa eu posto as dúvidas restantes e os testes com esses script's.

Valeu mesmo, abraços!
Reply With Quote
Reply




Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Avisynth: ColorMatrix Dialhot Avisynth Scripting 47 05-02-2005 02:49 PM
Onde encontrar o ColorMatrix ?? vipdf Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 3 11-22-2004 11:46 AM
:: KVCD & KSVCD - Testes DVD players :: BJ Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 65 10-16-2004 11:41 PM
Testes de compactação! (em reformulação) ginoboy Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 29 09-16-2004 07:44 PM
Duvida de redimensionamento davilarjbr Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 1 01-15-2004 11:15 AM

Thread Tools



 
All times are GMT -5. The time now is 11:02 AM  —  vBulletin © Jelsoft Enterprises Ltd