Quantcast DVD Shrink - Trancodificar em 2 Passos Iguais Usando Mesma % - digitalFAQ.com Forums [Archives]
  #1  
10-30-2004, 05:12 PM
jorel jorel is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Aug 2002
Location: Brasil - MG - third stone from the sun
Posts: 5,570
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
@ Prof. danpos

continuando: http://www.kvcd.net/forum/viewtopic.php?p=110623#110623
porque meu inglês é ... ..uma vergonha
(..depois transportamos os resultados para o link acima )

usando os dados corretos da origem conforme as imagens:

http://img91.exs.cx/img91/1154/1b1.jpg (full size)

http://img91.exs.cx/img91/203/2b3.jpg (full size)

Code:
 a% = [ 1 - sqrt[(Size of Target DVD - Size of Audio DVD)/(Size of Source DVD - Size of Audio DVD)] ] x 100
corrigindo o valor do audio size
Code:
Size of source DVD = 7976 MB

Size of target DVD = 4464 MB

Size of audio DVD = 460 MB
7976 - 460 = 7516 (diferença de tamanho entre DVD source e DVD audio)
4464 - 460 = 4004 (diferença de tamanho entre DVD target e DVD audio)

então temos: 4004/7516; depois extraimos a raiz quadrada e
multiplicamos por 100 para termos a porcentagem adequada.

4004 / 7516 = 0.5327301
raiz quadrada de 0.5327301 = 0.7298836
1 - 0.7298836 = 0.2701164
0.2701164 * 100 = 0.2701164%

só que o dvdshrink apresenta o quanto vai compactar em %, então
diminuo a porcentagem encontrada do "size of the source" 7976 Mb.
7976 - 27.01164% = 5821.5516 ou 5821 Mb.

problemas:
ajustando 73%(100% - 27.01164%) em "custom radio" eu obtenho 5952 Mb.
caso eu ajuste em "preferences" para "custom size" 5821 Mb,
eu obtenho 71.2% em "automatic compression".

tanto o valor em porcentagem quanto o valor em size ajustados
são diferentes dos resultados dos cálculos.

aí eu pergunto danpos: ... (igual pai de gay pergunta):
onde foi que eu errei ?



Reply With Quote
Someday, 12:01 PM
admin's Avatar
Site Staff / Ad Manager
 
Join Date: Dec 2002
Posts: 42
Thanks: ∞
Thanked 42 Times in 42 Posts
  #2  
10-30-2004, 05:56 PM
rds_correia rds_correia is offline
Free Member
 
Join Date: Apr 2003
Location: Chinese Democracy starts now!
Posts: 2,563
Thanks: 1
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by jorel
aí eu pergunto danpos: ... (igual pai de gay pergunta):
onde foi que eu errei ?
__________________
Rui
Reply With Quote
  #3  
10-31-2004, 01:08 AM
danpos danpos is offline
Free Member
 
Join Date: May 2004
Location: Rio de Janeiro - Brasil
Posts: 538
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Olá, Jorel !

Aqui no Rio são cerca de 3:30 h da manhã de domingo 31 de outubro de 2004 e estou de plantão (novamente ) e estou com as idéias um pouco perturbadas, mas posso adiantar que VC NÃO ERROU, fez TUDO CERTINHO comforme os resultados que apresentei após fazer os cálculos ... também de minha parte, fazendo uma rápida revisão, posso quase garantir que o meu resultado TAMBÉM ESTÁ CERTO. Então, ONDE ESTÁ O ERRO ? Respondo prontamente: no ponto de partida do modelo que adotei para resolver o problema, que não está correto (e temo que tenha compreendido mal); porém, daqui a pouco, quando sair do plantão (e espero sair vivo, pois aqui o "bicho tá pegando", MESMO), der uma descansadinha, já tenho a idéia de como resolver o problema partindo do modelo certo ... Fique ligado, pois tenho especial interesse em resolver isso (virou questão de honra para mim )

[]´s
Reply With Quote
  #4  
11-02-2004, 10:31 AM
jorel jorel is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Aug 2002
Location: Brasil - MG - third stone from the sun
Posts: 5,570
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
professor, cade você?
Reply With Quote
  #5  
11-02-2004, 01:16 PM
danpos danpos is offline
Free Member
 
Join Date: May 2004
Location: Rio de Janeiro - Brasil
Posts: 538
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by jorel
professor, cade você?
Fala, Jorge ! Demorei um pouquinho pois estava analisando o que vc reportou, o post do Livlander (grande post, depois irei lá para comentá-lo).

Inicialmente, desconsidere o meu post anterior (eu estava pensando em outras coisas naquela hora acho que entendeste! )

Vamos por parte:

1 - Meu resultado x resultado do Livlander são comparáveis (veja lá na thread original que a diferença é desprezível ); a grande diferença é no approach utilizado: o Livlander faz uso da informação reportada pelo dvdshirink, enquanto que no meu eu faço uso dos tamanhos da fonte, alvo e áudio. Ambos são resultados genéricos, só que eu usei o método "força bruta" e o colega teve um grande "insight" do problema.

2 - Uma correção: eu obtive o valor 27,08% (vc 27,01% e o Livlander 27,2 %) e este valor refere-se ao quanto foi comprimido no vídeo da fonte (daí estar o teu erro). Vou explicar melhor:

73% no dvdshrink 5952 Mb (e isto está absolutamente correto, é a informação do software)

73% segundo o meu approach vejamos:

(7976 - 460) x (0,73) + 460 = 5947 MB

diferença (%) entre o resultado teórico e o reportado pelo dvdshrink 0,08% (absolutamente desprezível)

No segundo transcode, teremos segundo o meu approach:

(5947 - 460) x (0,73) + 460 = 4465 MB

diferença (%) em relação ao alvo (4464 MB) 0,03% (absolutamente desprezível)

3 - Conclusões:

a - As pequenas diferenças entre os teu resultado (27,01 para o 27,08% deve-se a arredondamentos);

b - O valor a ser usado no dvdshrink em "custom radio" (no presente caso é 0,73 = 73%). No caso geral, deverá usar a seguinte expressão:

Code:
sqrt[(Size of Target DVD - Size of Audio DVD)/(Size of Source DVD - Size of Audio DVD)] ] x 100
onde
Quote:
sqrt(x)
retorna a raiz quadrada de x;

c - Também pode aplicar o resultado derivado por Livlander:

Code:
T = 10 x sqrt(T´)
onde
Quote:
é o valor (percentagem) reportada pelo dvdshrink relativo a apenas um transcode (eu não fiz as contas para saber as diferenças percentuais; fica para vc fazer como "dever de casa" )

Acho que é isso aí !

[]´s
Reply With Quote
  #6  
11-03-2004, 12:21 AM
jorel jorel is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: Aug 2002
Location: Brasil - MG - third stone from the sun
Posts: 5,570
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
muito legal danpos.
vou testar agora e posto o resultado dos testes!
valeu mesmo!
Reply With Quote
Reply




Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
HCEnc 2 passos e CQ gilco Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 1 05-16-2007 06:40 PM
Qfactor do CCE Constant quality do TMPGEnc é a mesma coisa JulioNog Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 3 07-14-2004 05:22 AM
One pass ou Multipass VBR(2 passos) no CCE gilco Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 13 05-24-2004 10:31 AM
DVDShrink 2.3 is out black prince Blank Media / Burning Discs 2 06-15-2003 11:29 AM
DVDShrink 1.02 released VILLA21 Blank Media / Burning Discs 43 04-22-2003 02:59 PM

Thread Tools



 
All times are GMT -5. The time now is 06:14 AM  —  vBulletin © Jelsoft Enterprises Ltd