digitalFAQ.com Forums [Archives]

digitalFAQ.com Forums [Archives] (http://www.digitalfaq.com/archives/)
-   Conversão e Codificação de Vídeo (Português) (http://www.digitalfaq.com/archives/portugues/)
-   -   Perda de Frames (http://www.digitalfaq.com/archives/portugues/12773-perda-frames.html)

latsilva 10-30-2004 08:33 PM

Perda de Frames
 
bem, comprei um placa de captura PixelView Play TV MPEG2, consegui configurar tudo certo. a minha unica duvida (por enquanto) e a seguinte, quando testei a captura com a resolução 704x480 no Virtual VCR, perdi uma quantidade de frames incrivel e o filme parece q ficou em pedaços, como se estivesse picotado, sera q isso acontece por causa da minha maquina s~er lenta ou e algum problema de configuracao

Minha maquina e um P III 600 256MB Memoria 64Video 80Hd

jorel 10-30-2004 08:56 PM

com csrteza latsilva !
pra capturar nesta resolução precisa de um pc "afinado".
processador rápido,disco rápido,muita memória,placa mãe boa,placa de captura boa,sinal para capturar bom,tudo muito bem ajustado,espaço em disco livre grande,capturar sem compressão e estar tudo desfragmentado e deixar o micro por conta SÓ DA CAPTURA.

capturar pra ter bom resultado não é mole não!
é um investimento muito alto pra no final AINDA ter perdas,
:arrow: mesmo que você preencha TODOS os requizitos que postei pois
o sinal de origem tem pouca qualidade comparada com dvds! :( !

latsilva 10-30-2004 09:55 PM

alguma sugestao?
 
a minha ideia e passar para cd meus videos caseiros, nada muito complexo, o ideal entao e utilizar 352x480 ou 480x480? o q vc sugere?

jorel 10-30-2004 10:08 PM

quanto menor a resolução que escolher para capturar,menos frames deve perder mas por outro lado, perde muita qualidade.

tente 352*480 que é compatível com dvd(compliance) e veja como fica.
se ficar bom,depois você pode autorar com audio 48k e gravar em dvds!
mas não sei se sua máquina(processador) suporta uma boa captura...
tem que testar latsilva, não tem outra maneira. desfragmente os HDDs antes de capturar, use "cntrol+alt+del" e deixe só o que interessa trabalhando no micro para liberar ao máximo a CPU de tudo que trabalha em "segundo plano" pois vai ajudar a performance! :wink:

Cyberlab 10-30-2004 10:43 PM

Com este micro aí o único codec de captura que você pode usar nesta resolução é o MJPEG:

http://www.pegasusimaging.com/picvideomjpeg.htm

Pode ser usado até em Pentium II.

Cyberlab 10-30-2004 10:50 PM

Outra coisa. Como tenho dois HDs fiz o seguinte:

Instalei os dois como Master em IDEs diferentes (é claro) e instalei o S.O. nos dois. Num HD instalei tudo que é de uso normal e no outro instalei apenas o que é necessário para a captura deixando o sistema bem leve. Quando preciso iniciar um sistema eu vou no setup e mudo o HD de inicialização (IDE 1 ou IDE 2), mas a sua placa tem que ter este recurso. Na prática é como se eu tivesse dois PCs com configurações de hardware iguais. Na verdade fiz isto mais porque a placa que uso funciona melhor para captura com drivers open source e melhor para assistir TV com os drivers originais.

latsilva 10-31-2004 07:55 AM

MJPEG
 
bem, como a dica e o mjpeg, nao sei se to falando besteira mais achei dois codecs assim um e o PICVideo MJPEG Codec e o outro e Morgan Multimedia MJPEG Codec qual e o correto? fiquei na duvida? vi q a sugestao e o PIcVIDEO mais so quero confirmar

latsilva 10-31-2004 08:12 AM

MJPEG
 
se realmente o melhor for o PICVIDEo, posso usar a versao 2.10.0.25

sem problemas?quais valores utilizo na configuração?
dei uma procurado no forum e vi q a qualidade ideal e entre 18 e 20

mais vi outras configuraçoes la:

Luminance quality : 5
Chrominance quality : 6

2 Fields if More than 240 lines

swap decompress field (esta desmarcado)
forde YUY2 Output (esta desmarcado)
Codec Enabled (esta marcardo)

Subsampling 4/2/2

e ai deixo assim mesmo ou mudo alguma coisa

jorel 10-31-2004 08:53 AM

eu não posso te responder sobre estas configurações...inclusive postei
Quote:

Originally Posted by jorel
capturar sem compressão

dentre outros detalhes...aguarde o cyber pois parece que ele usa este codec e deve te ajudar com mais detalhes!

Cyberlab 10-31-2004 11:20 AM

O PICVideo mjpeg é o mais indicado para o seu micro. No link que eu passei diz que é o único codec que captura em 640x480 num Pentium II. A qualidade 19 é recomendada por ser uma compactação bem mais leve e com pouca perda. Faça testes e veja qual é a melhor solução para o seu caso e publique os resultados aqui, pois vão ajudar muita gente. Detalhe importante é que o seu HD tem que estar formatado em NTFS pois a proporção é de mais ou menos 6 Gb/h. Quanto aquelas opções deixe como está.

jorel 10-31-2004 11:55 AM

Quote:

Originally Posted by Cyberlab
é o único codec que captura em 640x480 num Pentium II

legal cyber....não sabia sobre este codec(não capturo)

Quote:

Originally Posted by Cyberlab
Detalhe importante é que o seu HD tem que estar formatado em NTFS pois a proporção é de mais ou menos 6 Gb/h.

na verdade, são 4Gb limite mas talvez dê pra capturar em fat 32, depende se...

Quote:

Originally Posted by latsilva
no Virtual VCR

não tem opção para determinar o tamanho máximo de cada arquivo e o virtual vcr fazer isto automaticamente? :?
:arrow: no vdub tem esta opção.....você determina o tamanho máximo de cada volume depois ele abre em sequência.

latsilva 10-31-2004 08:14 PM

testando testando testando
 
e to quebrando a kbça nos testes, vamos ver se chego a alguma conclusao logo... so mais uma coisa, tem vantagem capturar 640x480 e depois codificar como 352x480?

Cyberlab 10-31-2004 09:52 PM

Aí já está além do meu conhecimento. Não sei se vou escrever besteira, mas eu entendo que 640x480 é exatamente 4:3 e 352x480 é um pouco desproporcional. Então a conversão para 352x480 deve levar mais tempo do que se você capturar em 704x480. Note que 704 é exatamente o dobro de 352. Eu capturo em 720x480 pois são mais informações gravadas em cada frame e geralmente faço cortes nas laterais. Quando você fizer uma captura vai entender o motivo dos cortes.

rds_correia 10-31-2004 10:30 PM

Xiii
Saiu besteira mesmo :lol:
Cyber: 640x480 é 1:1 mesmo!
Mas de facto é preciso um CPU bem mais rápido para encodar 720x480 ao invés de 352x480 sem perda de frames, sem dúvuda ;-)
[]'s

jorel 10-31-2004 11:44 PM

Quote:

Originally Posted by rds_correia
Saiu besteira mesmo :lol:

aproveito a oportunidade para mostrar proque eu quero e preciso de você como moderador do forum português Correia.
além de estar certo na resposta você ainda pode responder de uma forma descontraida enquanto esclarece pois se eu postar uma resposta usando estas palavras inicio a terceira guerra mundial pois nunca vão entender da mesma forma o que você transmite brincando.

outro detalhe é o seguinte: quanto maior a resolução da captura melhor será a qualidade,desde que o pc tenha condições de gravar esta qwualidade.
todos estes detalhes estão respondidos no meu primeiro post nesta thread e os pré requisitos para uma boa captura estão bem claros....
tudo é importante,desde a origem até a capacidade do pc de capturar esta origens, os demias detalhes estão imbutidos nas entre-linhas e não adianta querermos usar variações se a meta é qualidade.se aqueles pre requisitos não forem atendidos,o resultado não será agradavel pelo menos para o meu gosto.
por isto não faço capturas,trabalho com eletronica a 32 anos exatamnte com telecomunicação e um sinal composto de vídeo é muito mais complexo do que se pode imaginar.não adiantam adaptações ou quebra galhos,o resultado sempre tem muitas perdas.os pcs e as placas de captura AINDA não teem a capacidade de capturar com boa qualidade pois,além do sinal ser com perdas,o pc ainda está fazendo a tarefa de gravar audio e vódeo e isto exige muito do sistema e é mais um fator a somar no caonjunto de perdas.
repito mais uma vez o que já escrevi aqui por muitas vezes....
capturar com qualidade ainda é IMPOSSÍVEL tenha você a máquina que quiser,a não ser que queira fazer capturas de algo que não quer perder mas com qualidade.......é melhor esquecer por enquanto. :(
todos os pre requisitos eu postei no meu primeiro post e são impossíveis de serem preenchidos com a tecnologia que temos atualmente para quem quer um resultado no mínimo digno de um kvcd ou kdvd! as proprias grandes empresas cinematogr´ficas ainda preservam seus filmes em FITAS exatamente pela falta de recursos para preservarem a qualidade de imagem destas fitas pois qualquer tentativa de fazer backup delas resulta em algo pior do que elas!

latsilva 11-01-2004 06:57 AM

bem e aquilo
 
nao quero de maneira nenhuma levantar polemica, tb nao sou muito fã de capturas nao, mais tenho umas fitas antigas pessoais q não quero perder com o tempo, acho q se ficar no maximo de qualidade (dentro do possivel) ja ta bom, por isso comprei uma placa, ate agora ainda nao cheguei a uma captura do meu gosto mais acho q vou conseguir, ontem consegui capturar a 704x480 durante 5 minutos sem perder nenhum frame vamos ver o q rola daqui pra frente e obrigado pela ajuda de todos abração

Cyberlab 11-02-2004 06:34 PM

Quote:

640x480 é 1:1 mesmo!
Ai, carammmba! Vocês estão a confundir a mim... :D

Vou expor e depois corrijam-me:

A fonte (televisão) é no formato 4:3 que é também conhecido como 1,33:1 porque 4/3=1,3333...

640/160=4 e 480/160=3 ou ainda 640/480=1,3333...

Tanto a origem como a saída são 4:3 ou 1,33:1 o que significa que a imagem será capturada sem mudar a proporção (então 1:1). Mas dito desta forma pode causar confusão porque 1:1 lembra mais algo do tipo 480x480.

Quanto à parte de estar falando besteira (se não estiver falando mais ainda :oops: ) quis dizer o seguinte:

Se for fazer mpeg1 352x240 é melhor capturar em 704x480 porque 352*2=704 e 240*2=480 ou seja, 704x480 está na mesma proporção que 352x240. Só que a imagem capturada vai estar um pouco esticada porque 704/480=1,46 e a fonte é 1,33 mas, na hora de codificar só vai haver mudança na resolução pois as proporções estão mantidas e o arquivo mpeg vai ser apresentado normalmente sem estar esticado.

Em 352x480 a proporção também é mantida, mas pela metade (704/2=352), já que 352/480=0,73 que é a metade de 1,46 e a mudança de resolução ocorre apenas em uma dimensão.

Em 640x480 o video capturado vai estar na mesma proporção da fonte, mas na hora de codificar vai haver mudança de resolução (de 640 para 352) e proporção (1,33 para 0,73), por isso eu escrevi aquilo,

Quote:

Então a conversão para 352x480 deve levar mais tempo do que se você capturar em 704x480.
mas não consegui passar a idéia de forma correta.

Agora podem responder... Falei besteira? :oops:

joeld 11-04-2004 09:27 PM

Quote:

Originally Posted by rds_correia
Xiii
Saiu besteira mesmo :lol:
Cyber: 640x480 é 1:1 mesmo!
[]'s

Acho que não heim...

640x480 é 1.33:1

é so fazer a conta: 640/480 = 1.3333333333


All times are GMT -5. The time now is 05:09 AM  —  vBulletin © Jelsoft Enterprises Ltd

Site design, images and content © 2002-2022 The Digital FAQ, www.digitalFAQ.com
Forum Software by vBulletin · Copyright © 2022 Jelsoft Enterprises Ltd.