Perda de Frames
bem, comprei um placa de captura PixelView Play TV MPEG2, consegui configurar tudo certo. a minha unica duvida (por enquanto) e a seguinte, quando testei a captura com a resolução 704x480 no Virtual VCR, perdi uma quantidade de frames incrivel e o filme parece q ficou em pedaços, como se estivesse picotado, sera q isso acontece por causa da minha maquina s~er lenta ou e algum problema de configuracao
Minha maquina e um P III 600 256MB Memoria 64Video 80Hd |
com csrteza latsilva !
pra capturar nesta resolução precisa de um pc "afinado". processador rápido,disco rápido,muita memória,placa mãe boa,placa de captura boa,sinal para capturar bom,tudo muito bem ajustado,espaço em disco livre grande,capturar sem compressão e estar tudo desfragmentado e deixar o micro por conta SÓ DA CAPTURA. capturar pra ter bom resultado não é mole não! é um investimento muito alto pra no final AINDA ter perdas, :arrow: mesmo que você preencha TODOS os requizitos que postei pois o sinal de origem tem pouca qualidade comparada com dvds! :( ! |
alguma sugestao?
a minha ideia e passar para cd meus videos caseiros, nada muito complexo, o ideal entao e utilizar 352x480 ou 480x480? o q vc sugere?
|
quanto menor a resolução que escolher para capturar,menos frames deve perder mas por outro lado, perde muita qualidade.
tente 352*480 que é compatível com dvd(compliance) e veja como fica. se ficar bom,depois você pode autorar com audio 48k e gravar em dvds! mas não sei se sua máquina(processador) suporta uma boa captura... tem que testar latsilva, não tem outra maneira. desfragmente os HDDs antes de capturar, use "cntrol+alt+del" e deixe só o que interessa trabalhando no micro para liberar ao máximo a CPU de tudo que trabalha em "segundo plano" pois vai ajudar a performance! :wink: |
Com este micro aí o único codec de captura que você pode usar nesta resolução é o MJPEG:
http://www.pegasusimaging.com/picvideomjpeg.htm Pode ser usado até em Pentium II. |
Outra coisa. Como tenho dois HDs fiz o seguinte:
Instalei os dois como Master em IDEs diferentes (é claro) e instalei o S.O. nos dois. Num HD instalei tudo que é de uso normal e no outro instalei apenas o que é necessário para a captura deixando o sistema bem leve. Quando preciso iniciar um sistema eu vou no setup e mudo o HD de inicialização (IDE 1 ou IDE 2), mas a sua placa tem que ter este recurso. Na prática é como se eu tivesse dois PCs com configurações de hardware iguais. Na verdade fiz isto mais porque a placa que uso funciona melhor para captura com drivers open source e melhor para assistir TV com os drivers originais. |
MJPEG
bem, como a dica e o mjpeg, nao sei se to falando besteira mais achei dois codecs assim um e o PICVideo MJPEG Codec e o outro e Morgan Multimedia MJPEG Codec qual e o correto? fiquei na duvida? vi q a sugestao e o PIcVIDEO mais so quero confirmar
|
MJPEG
se realmente o melhor for o PICVIDEo, posso usar a versao 2.10.0.25
sem problemas?quais valores utilizo na configuração? dei uma procurado no forum e vi q a qualidade ideal e entre 18 e 20 mais vi outras configuraçoes la: Luminance quality : 5 Chrominance quality : 6 2 Fields if More than 240 lines swap decompress field (esta desmarcado) forde YUY2 Output (esta desmarcado) Codec Enabled (esta marcardo) Subsampling 4/2/2 e ai deixo assim mesmo ou mudo alguma coisa |
eu não posso te responder sobre estas configurações...inclusive postei
Quote:
|
O PICVideo mjpeg é o mais indicado para o seu micro. No link que eu passei diz que é o único codec que captura em 640x480 num Pentium II. A qualidade 19 é recomendada por ser uma compactação bem mais leve e com pouca perda. Faça testes e veja qual é a melhor solução para o seu caso e publique os resultados aqui, pois vão ajudar muita gente. Detalhe importante é que o seu HD tem que estar formatado em NTFS pois a proporção é de mais ou menos 6 Gb/h. Quanto aquelas opções deixe como está.
|
Quote:
Quote:
Quote:
:arrow: no vdub tem esta opção.....você determina o tamanho máximo de cada volume depois ele abre em sequência. |
testando testando testando
e to quebrando a kbça nos testes, vamos ver se chego a alguma conclusao logo... so mais uma coisa, tem vantagem capturar 640x480 e depois codificar como 352x480?
|
Aí já está além do meu conhecimento. Não sei se vou escrever besteira, mas eu entendo que 640x480 é exatamente 4:3 e 352x480 é um pouco desproporcional. Então a conversão para 352x480 deve levar mais tempo do que se você capturar em 704x480. Note que 704 é exatamente o dobro de 352. Eu capturo em 720x480 pois são mais informações gravadas em cada frame e geralmente faço cortes nas laterais. Quando você fizer uma captura vai entender o motivo dos cortes.
|
Xiii
Saiu besteira mesmo :lol: Cyber: 640x480 é 1:1 mesmo! Mas de facto é preciso um CPU bem mais rápido para encodar 720x480 ao invés de 352x480 sem perda de frames, sem dúvuda ;-) []'s |
Quote:
além de estar certo na resposta você ainda pode responder de uma forma descontraida enquanto esclarece pois se eu postar uma resposta usando estas palavras inicio a terceira guerra mundial pois nunca vão entender da mesma forma o que você transmite brincando. outro detalhe é o seguinte: quanto maior a resolução da captura melhor será a qualidade,desde que o pc tenha condições de gravar esta qwualidade. todos estes detalhes estão respondidos no meu primeiro post nesta thread e os pré requisitos para uma boa captura estão bem claros.... tudo é importante,desde a origem até a capacidade do pc de capturar esta origens, os demias detalhes estão imbutidos nas entre-linhas e não adianta querermos usar variações se a meta é qualidade.se aqueles pre requisitos não forem atendidos,o resultado não será agradavel pelo menos para o meu gosto. por isto não faço capturas,trabalho com eletronica a 32 anos exatamnte com telecomunicação e um sinal composto de vídeo é muito mais complexo do que se pode imaginar.não adiantam adaptações ou quebra galhos,o resultado sempre tem muitas perdas.os pcs e as placas de captura AINDA não teem a capacidade de capturar com boa qualidade pois,além do sinal ser com perdas,o pc ainda está fazendo a tarefa de gravar audio e vódeo e isto exige muito do sistema e é mais um fator a somar no caonjunto de perdas. repito mais uma vez o que já escrevi aqui por muitas vezes.... capturar com qualidade ainda é IMPOSSÍVEL tenha você a máquina que quiser,a não ser que queira fazer capturas de algo que não quer perder mas com qualidade.......é melhor esquecer por enquanto. :( todos os pre requisitos eu postei no meu primeiro post e são impossíveis de serem preenchidos com a tecnologia que temos atualmente para quem quer um resultado no mínimo digno de um kvcd ou kdvd! as proprias grandes empresas cinematogr´ficas ainda preservam seus filmes em FITAS exatamente pela falta de recursos para preservarem a qualidade de imagem destas fitas pois qualquer tentativa de fazer backup delas resulta em algo pior do que elas! |
bem e aquilo
nao quero de maneira nenhuma levantar polemica, tb nao sou muito fã de capturas nao, mais tenho umas fitas antigas pessoais q não quero perder com o tempo, acho q se ficar no maximo de qualidade (dentro do possivel) ja ta bom, por isso comprei uma placa, ate agora ainda nao cheguei a uma captura do meu gosto mais acho q vou conseguir, ontem consegui capturar a 704x480 durante 5 minutos sem perder nenhum frame vamos ver o q rola daqui pra frente e obrigado pela ajuda de todos abração
|
Quote:
Vou expor e depois corrijam-me: A fonte (televisão) é no formato 4:3 que é também conhecido como 1,33:1 porque 4/3=1,3333... 640/160=4 e 480/160=3 ou ainda 640/480=1,3333... Tanto a origem como a saída são 4:3 ou 1,33:1 o que significa que a imagem será capturada sem mudar a proporção (então 1:1). Mas dito desta forma pode causar confusão porque 1:1 lembra mais algo do tipo 480x480. Quanto à parte de estar falando besteira (se não estiver falando mais ainda :oops: ) quis dizer o seguinte: Se for fazer mpeg1 352x240 é melhor capturar em 704x480 porque 352*2=704 e 240*2=480 ou seja, 704x480 está na mesma proporção que 352x240. Só que a imagem capturada vai estar um pouco esticada porque 704/480=1,46 e a fonte é 1,33 mas, na hora de codificar só vai haver mudança na resolução pois as proporções estão mantidas e o arquivo mpeg vai ser apresentado normalmente sem estar esticado. Em 352x480 a proporção também é mantida, mas pela metade (704/2=352), já que 352/480=0,73 que é a metade de 1,46 e a mudança de resolução ocorre apenas em uma dimensão. Em 640x480 o video capturado vai estar na mesma proporção da fonte, mas na hora de codificar vai haver mudança de resolução (de 640 para 352) e proporção (1,33 para 0,73), por isso eu escrevi aquilo, Quote:
Agora podem responder... Falei besteira? :oops: |
Quote:
640x480 é 1.33:1 é so fazer a conta: 640/480 = 1.3333333333 |
Site design, images and content © 2002-2024 The Digital FAQ, www.digitalFAQ.com
Forum Software by vBulletin · Copyright © 2024 Jelsoft Enterprises Ltd.