¿Qué resolución usar? ¿KVCDx2 o KVCDx3?
 

Hola.

Suelo utilizar KVCD para pasar divx. Hasta ahora siempre los convertía sin tener en cuenta la resolución de origen a 544x576 - KVCDx3. Pero tras observar en varios mensajes del foro que no había que usar una resolución mayor que la del original me pregunto si estaré cometiendo un error.

¿Cuando se entiende que es una resolución correcta para usar KVCDx3? Normalmente los divx suelen usar 600 a 700 x 200 a 300. Es una resolución que en anchura cumple con los 544 del KVCDx3 pero nunca o casi nunca en altura llega a los 576 del KVCDx3. Por tanto, ¿siempre tendré que utilizar la resolución 352x288 del KVCDx2 para convertir un divx? en El caso de un divx 720x272 ¿no perdería mucha resolución al pasar a 352x288 en horizontal?

Estoy un poco liado con este tema, así que os agradecería alguna ayuda.

Salu2.

Re: ¿Qué resolución usar? ¿KVCDx2 o KVCDx3?
 

¿Nadie puede ayudarme con esta duda?

Buenos dias Pekisoft:
No se si en realidad esto te ayuda, me parece que si, y ahi va:

http://www.weethet.nl/english/video_kvcd_intro.php

Aqui encontraras un matrix de templates vs resoluciones para NTSC y PAL. Ojala te sirva, sino, pues tiene algunas informaciones que puedan ayudar, mientras kwag o alguna otra persona te ayuda con mas presicion.

Saludos

Totonho03

No te fíes de la resolución, por ejemplo 720x272 de un divx. Porque la resolución vertical se adecúa a la de un vcd, pero la horizontal, hay que tener en cuenta que los divx no suelen codificar las bandas negras (que el vcd no codifica). Por ello, si sumas las bandas negras a la resolución horizontal 272+152 (banda negra arriba) + 152 (banda negra abajo) igual a 576!!!!

Pero en los VCD las bandas negras se incluyen en el codificado, por eso siempre tienen como resolución horizontal o 288 o 576. Pero ahí van incluidos los 152+152 píxels de bandas negras. Entiendes?

Perdona "nogod" pero no llego a entenderlo. En el ejemplo del divx con resolución 720x272, ¿he de utilizar la plantilla kvcd 544x576 o la 352x288? En los manuales siempre dicen que debo adecuarme según lo que indique la resolución vertical del fuente en este caso 272, pero si hago eso perderé en la resolución horizontal ya que paso de 720 a 352, mas de la mitad...

Por cierto "nogod", no sé si será un error pero en tu post hablas del ejemplo del divx 720x272 como que la resolución horizontal es 272, siempre he creido que 720 es la horizontal y 272 la vertical ¿?

Pues podrías usar la de 544x576 (si tu dvd lo reproduce, que el mío en mpeg1 no) o 704x576 porque no perderías ni añadirías resolución.
Yo también he leído lo de los manuales, y tienen algún que otro fallete. No tienen en cuenta lo que yo te he dicho (que divx no codifica las bandas negras y VCD si las codifica como parte de la resolución horizontal -576 o 288-). Si el divx es, p.ej., 640x272, la resolución incluyendo las bandas negras sería 640x480. Así que si codificaas a 544x576 perderías 96 de resolución vertical, y añadirías algo en horizontal (pero aquí si que valdría la pena, pues no es mucho).

No es un error. La resolución que se da primero es la vertical y después la horizontal. 720 líneas verticales (de arriba a bajo) por 272 líneas horizontales (de izquierda a derecha). No te líes.

A menos que estemos hablando de "Pixels", lo cual son 720 horizontales * 272 verticales. Para agregar mas a la confución :mrgreen:

-kwag

Como puedes ver en un post mas abajo, estoy "verde" en este tema. Siempre parto de fuentes en divx/xvid y normalmente las paso a kvcdx3 en 544x576 pero simplemente porque no sé a qué resolución pasar. Como esta me suele dar un CQ entorno al 70 lo doy como válida y lo cierto es que se ve bien, pero me gustaría controlar más el tema y conocer un criterio para decidir qué plantilla usar.

Si tengo una fuente en divx con resolución (por propiedades del fichero) AxB cuál de las plantillas kvcd debo usar (352x288;352x576;544x576;720x576).

Gracias

Hola Gente !!! Hola PEKISOFT !!!

Una duda ... ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Pasando un DivX a KVCDx3, resolucion 544x576, consigues una CQ de 70 ?????????????????????

¡¡¡¡¡¡ POR DIOS DIME EL METODO QUE USAS !!!!!!!!

Lo digo en serio, no va de broma, yo solo consigo pasar de CQ 70 si codifico a 352x288, pero a esas resoluciones tan altas ... BUF ! NI POR ASOMO !!!!!

En serio, dime que tipo de DivX son, y como consigues CQ 70, gracias ;)

No siempre "vialhue". Antes con 2.0.8 si estaba en la media de 60 a 70 CQ en resolución 544x576 con el scrip óptimo. Ahora al pasar a 2.5.2. me ha bajado la media, aunque por ejemplo las últimas que he pasado son:

-Divx de "The Big Blue" con CQ 50.5 en cd de 100 minutos. Esta peli es larga (creo que casi 3 horas) en resolución 544x576 y sonido a 128.
-Divx de "The Thing" esta sí con CQ 70 en cd de 80 minutos.

Ambas con el script óptimo de 2.5.2. También creo que estoy utilizando el Tmpgenc de 2.5.10....

Como muchas veces leo en los posts, depende de muchos factores el CQ que obtienes. La única forma de comparar sería utilizar la misma fuente y las mismas herramientas...

Espero haberte ayudado.

Hola PEKISOFT !

La verdad es que me sorprende porque a mi con esas resoluciones en 1 CD de 80 ... vamos la calidad como mucho me llega a 50, supongo que tendra que ver la fuente bastante.

De todas formas acabo de usar CQ_VBR, en 352x288, y la calidad me ha dejado bastante contente. No obstante intentare alguna a 544x576, a ver si consigo algo bueno ;)

Comparto tu opinión. Me ha gustado mucho mas. Lo que pasa es que el ACP tarda mucho mas en averiguar el porcentaje de CQ_VBR que el TOK con el CQ. Por lo demás, da mejores resultados. Y con esa resolúción, para divx, te aseguras que no añades líneas al divx original.
Este es un ultimo .avs que he hecho y que, a pesar de que baja un poquitín el CQ, me da imágenes con bastante mas resolución.

Me han gustado mucho los resultados. SE nota mucho la mayor definición.

Cambia GripCrop(352, 288, overscan=2, source_anamorphic=false) a GripCrop(352, 288, overscan=1, source_anamorphic=false)
Ya que dos bloques de overscan son demasiado para 352x288, y veras unas pequeñas bandas negras a los lados en tu televisor.

-kwag

Ya... Ha sido un lapsus... :oops:

Nogod tu no usabas Space dust o Pixie dust??????? 8O

No :twisted: . Al principio si los utilizaba (space dust, porque el pixie tarda muuuuuucho...). Ahora hago ese script, que es meridianamente rápido y me gusta mucho la definición que da la imagen (eso sí, en el monitor se ven mas artefactos, pero en la TV se ve de P.M:).