Pues gracias por la contestación. :D
Lo voy a probar. Cuando lo tenga hecho postearé el mismo frame. Pero una pregunta: si además añadimos "asharp high quality" ¿no mejoraremos aún más el delicado tema de los dct blocks?.
Saludos.

Pues bien, lo prometido es deuda.
Este es el frame de la escena de la carreta con el filtrado interno de añadir ruido (add noise). Ciertamente en las escenas oscuras los bloques se camuflan todavía más, pero el fichero CRECE ostensiblemente :?
Por otra parte en las escenas claras como es ésta que nos ocupa, el grano se hace algo más visible. Mmmmmm. Qué complicado :!: :!:
Juzguen ustedes mismos:

http://www.digitalfaq.com/archives/i.../2004/02/4.jpg


Si lo comparan con el frame posteado antes de MCE, me sigo quedando con MCE y ahora con toda seguridad la diferencia de tamaño sería muchísimo menor que esos 450 Mbs. que existían en un principio. Seguiremos esperando acontecimientos....
Saludos de El juli.

Fin de MCE, TMPEG y CCE para hacer DVDs.
 

Pues aqui tienes juli, para acabar de fusilar a MCE :mrgreen:
http://www.kvcd.net/forum/viewtopic.php?p=61248
Me dejas saber si todavia quieres seguir codificando con MCE :lol:

Saludos,
-kwag

Guauuuuuuuu! MA-CA-NU-DO 8O 8O 8O

Una cuestión: ¿le sigues aplicando noise?

A probar, a probar.... :D

:rotf: Si le aplicas "noise", aunque el tamaño es un poco mas grande, se ve mas natural.
Pero ese sample no tiene "noise" :mrgreen: Si, si, si :lol:

-kwag

Existe algún manual o guía en Castellano para usar ffvfw???

Hola Gente !!!

Seguis hablando de KDVD's verdad ?

PD: Las imagenes son realmente impresionantes.

Por el momento, son DVD, ya que con la matrix KVCD el CODEC elimina muchas frecuencias, y por eso el bitrate no sube lo suficiente.
Sin embargo, para hacer KDVDs a 352x480(576), si pueden usar la matrix KVCD y entonces si tendran una compresion excelente con el CODEC.
Mientras tanto, para hacer resoluciones 704x480(576) o 720x480(576) no deben usar la matrix KVCD, si es que quieren conseguir picos de >8,000Kbps en escenas de alta accion.

-kwag

No existe ni en ingles :!:

-kwag

Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. :oops: :oops:

Frame capturado de una compresión con MainConcept Mpeg Encoder. La escena se sitúa en la película "La liga de los h.....". Explosión difícil y comprometidísima para el encoder.



http://www.digitalfaq.com/archives/i.../2004/02/8.jpg


El mismo frame ( o casi ) realizado con ffvfw:






http://www.digitalfaq.com/archives/i.../2004/02/9.jpg




No cabe duda. Con el mismo script, SIN FILTROS, ffvfw elimina los DCT blocks y el bitrate aumenta en proporción adecuada al movimiento de la escena. MCE no puede con ello :? Para poder comprobarlo es necesario ampliar la imagen un 300%.
Eso sí, en este caso, el sample creado gastaba el mismo tamaño en uno y otro encoder.
Con la nueva configuración posteada por Kwag el codec ffvfw se bebe las escenas "duras" con una facilidad pasmosa 8O 8O :cut: .
Ahora sí sintonizamos la misma onda. :wink:
A estos bitrates de locura MCE superior a Tmpgenc pero inferior a FFVFW. :roll:
Sólo una pega. El sample de 5 minutos en MCE tardó 6'30", con FFVFW 11'45" :evil: . Pero el camino se hace andando.
Kwag, You win :oops:
Saludos de El juli.

Efectivamente. No hay NI UN bloque en la escena de ffvfw :mrgreen:
Ahora, vamos todos a :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink: :drink:
:rotf:

No. Todos ganamos ;)

-kwag

:officer:

:cid: :cid: :cid: :cid:

:fahr:

:driveby:

http://perso.wanadoo.es/cule100/rider2.zip

Este link corresponde a una gráfica de Bitrate Viewer generada por MCE en la última creación que estoy desarrollando. Me gustaría que la peña se lo descargara y la contemplara. Superior a FFVFW :lol: ¿Es posible mejorarla?. Los screenshots no serían suficientes para advertir la calidad BOMBA de esta creación. En los foros de MainConcept en miarroba.com he posteado la configuración de MCE y el script avisynt (original de Dialhot, pasando por Calafat...) que he utilizado para la muestra.
Por favor. Sólo péguenle un vistazo y comparen.
Si después de ello quieren ver fotos yo les publicaré algunas. Con perdón ACOJONANTE :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:

MCE contraataca................

Saludos de El juli.

Lo siento juli, pero las graficas de bitrate viewer no dicen nada.
Ya a MCE lo enterramos ;)
No es competencia para ffvfw. Ni siquiera CCE lo es :!:
Si vas a hacer comparaciones, tienes que capturar "screenshots" del mismo frame con ambos encoders, aplicarle croma y luma, y agrandarlos para analizarlos.

Edit: Y con picos de 13,064Kbps (como en la grafica), no se en que DVD de mesa lo vas a poder tocar :mrgreen:

-kwag

Caramba, pues hubiese jurado que siempre se ha recurrido a la gráfica de bitrate para valorar al encoder :roll: :?:

Mal hecho, mal hecho :mrgreen:

Hummm


Permanezcan atentos a su pantalla.... A la mayor brevedad... :wink:

Sí, va a ser tan difícil como los 17000 Kbps de pico de bitrate que me ha proporcionado FFVFW con el mismo film, con la configuración posteada aquí. Me había generado un archivo de 2450 Mbs y todavía quedaban más de 20 minutos de película. Tuve que abortar la compresión porque sino hubiese tenido que grabar el disco por el canto. Si quieres te posteo la gráfica de BV generada por FFVFW para comparar.
Aquí la tienes, recién sacada del horno, la gráfica ffvfw:
http://perso.wanadoo.es/cule100/ffvfw.zip

Entonces vas a tener que hacer prediccion (con esa pelicula), subiendo el valor de Q MIN y MAX a la misma vez, para bajar el tamaño.

-kwag

Lo de variar el tamaño del archivo final subiendo el Q habria que arreglarlo, haciendo Mision a Marte me dí cuenta de que solo con Q=2 o 3 se veia bien, en cuento subí a 4 empezaron a aparecer bloques en las escenas de acción... :?

Eso no es poder elegir demasiado.

A ver si conseguis algo mejor, yo lo siento pero no tengo conocimientos para ello y mira que pruebo cosas, llevo desde el viernes pasado sin parar de hacer pruebas de todo tipo con el ffvfw. ;)

Vamos a ver, saludos, aquí los screenshots (fotogramas en cristiano) :wink:
Vaya por delante que las fotos NO hacen justicia a lo que luego yo veo en televisión.
Las imagenes son harto complicadas para cualquier encoder.
No tiene ningún sentido coger una lupa para analizar los resultados. Repito, en TV la satisfacción es muy superior, sobre todo si es de escaneo de 50 Hz. 8) . Posiblemente, y sólo posiblemente, Kwag tiene razón, FFVFW es poderosísimo en las escenas que necesitan los más elevados recursos. En ellas MCE se deja llevar y pierde el duelo, sin embargo cuando los picos de bitrate no son tan necesarios y lo que cuenta es el valor medio, MCE estabiliza su motion y genera una imagen PERFECTA, digna de DVD.
En el caso de los fotogramas posteados, Kwag tiene razón, por eso tienes mi aplauso (El Juli nunca ha mentido en estos foros, pero tampoco dora la píldora a nadie, aunque sea al papa de Roma :twisted: ).
De todas formas todos ustedes analicen, comparen y si encuentran algo mejor POSTÉENLO.
Sólo un par de aclaraciones más: El fichero resultante de FFVFW generaba un 10% más de tamaño :? y en cuanto a velocidad, MCE ha doblado o más a su oponente. 8O .
Las fotos son tal cual fueron capturadas (en este caso con WinDVD a bitmap y convertidas a JPG para evitar tamaño innecesario en la web)
por lo tanto no se ha incrementado valor alguno de croma, luma, color, nitidez. Eso lo dejo a cada cual.

Con FFVFW:
http://www.digitalfaq.com/archives/i...2004/02/21.jpg

Con MCE:
http://www.digitalfaq.com/archives/i...2004/02/22.jpg


Con FFVFW:
http://www.digitalfaq.com/archives/i...2004/02/23.jpg

Con MCE:
http://www.digitalfaq.com/archives/i...2004/02/24.jpg


Con FFVFW:
http://www.digitalfaq.com/archives/i...2004/02/25.jpg

Con MCE:
http://www.digitalfaq.com/archives/i...2004/02/26.jpg


Con FFVFW:
http://www.digitalfaq.com/archives/i...2004/02/27.jpg

Con MCE:
http://www.digitalfaq.com/archives/i...2004/02/28.jpg


Con FFVFW:
http://www.digitalfaq.com/archives/i...2004/02/29.jpg

Con MCE:
http://www.digitalfaq.com/archives/i...2004/02/30.jpg

Y esto es todo amigos :Drunk:
La única intención es darle salsa a esto, no saquemos las cosas de quicio.
Es bueno picarse sanamente.... :mrgreen:
Mis respetos a Kwag porque ha conseguido, después de mucho esfuerzo, una forma de generar, desarrollar y elaborar auténticas obras de arte. Pero, como un gran colega mío dice (saludos Nómada :mrgreen: :mrgreen: ), ¿porqué tanta necesidad de calidad, si con mucho menos lo veo casi igual? :D

Un saludo de El Juli.

No es que se vea casi igual, se ve igual. Si no lo analizas pegado con la nariz al tv, y prestando atención a los posibles defectos, no verías ninguna diferencia. Es decir, el 99% de los espectadores no verían diferencia.
No puedo decir que pasaría en un HDTV, pero los que más saben podrán contestarme a eso.