Tok vs. CQMatic
Me gustaría saber las ventajas e inconvenientes de usar uno u otro de entre estos dos programas.
A vista de pájaro, parece que ambos son capaces de hacer la predicción del CQ e incluso si lo deseamos codificar con TMPGenc e incluso multiplexar con BBMpeg. Me salen dos temas a debate: 1) ¿Por qué usar uno u otro? 2) ¿Por que codificar y multiplexar de forma manual con TMPGEnc y BBMpeg, si uno de estos dos programas lo puede hacer solito? Un saludo. |
Tok vs CQMatic
CQMatic es más preciso y simple Tok es más rápido. Tú eliges Tmpgenc vs Bbmpeg Bbmpeg consigue evitar al multiplexar los errores típicos de algunos reproductores. (saltos, tirones,etc.) Bbmpeg es abrumadoramente peor a la hora de convertir el fichero. Tmpgenc no tiene un multiplexado preciso, pero si tienes un reproductor que se lo "traga" todo podrás incluso conseguir mejor calidad de audio con este encoder multiplexador. Tmpgenc es abrumadoramente mejor a la hora de convertir el fichero. Tú eliges. Saludos. El juli. |
Hola,
TOK vs CQMatic: a mi me parece que el CQMatic es simple, rapido (30 min.) y preciso y que el TOK es un 'todo en uno' (1h30 para la estimación). Salu2 |
Quote:
Vialhue dice que toquea las opciones de Tmpeg pero sin saber para qué sirve cada cosa lo veo dar palos de ciego, pero bueno: con el tiempo y una caña... Saludos |
Hola Gente !!! Hola Viuda !!!
Siempre NON-ESTANDAR. SIEMPRE pequeño saltamontes ;) PD: No doy palos de ciego, hago lo que se denomina "prueba y error". Se lo que quiero hacer, pero no tengo muy claro como llegar a hacerlo. Se varios caminos, pero no cual es el correcto. Asi que voy probando los caminos que conozco, si llego al pozo, doy media vuelta y cojo otro camino, asi hasta que llege a Roma ;) . No es lo mismo que dar palos de ciego :P |
Quote:
Por otro lado, ¿hay algún incoveniente en usar Tok para todo? Teniendo en cuenta que codifica con TMPGEnc y multiplexa con BBMPeg que son ambos los mejores en cada terreno... Saludos. |
ToK es un poco mas rapido, pero CQMatic es mas preciso.
-kwag |
Hola,
Queria decir que para obtener el mismo nivel de precisión con el TOK, hay que multiplicar por 3 la longitud del sample, y el tiempo en este caso se te va muy por encima del CQMatic! A parte de esto, el TOK nunca acababa de acertar, y habia pelis para las cuales, tenia que elegir el CQ a ojo... Por eso, para mi, el CQMatic es más rapido que el TOK. Encima, el CQMatic te deja poner los parametros que quieras en el tmpgenc (con el TOK, hay que manipular un fichero por alli), así que que más pedir! :) Salu2 Fabrice |
Para añadir y ampliar un poco mas :)
Ambos ToK y ACP tienen sus propios parametros de ajuste, los cuales hay que ajustar para el tipo de conversion deseada. Con CQMatic, no hay ninguna restriccion, ya que uno ajusta todos los parametros necesarios directamente en el encoder, y luego CQMatic se encarga de automatizar el proceso de codificacion. Esto quiere decir que con CQMatic no hay ninguna limitacion, y se pueden hacer MPEG-1, MPEG-2, KVCDs, SKVCDs, KDVDs, DVDs y todo lo que TMPEG permita. Con ToK y ACP, es casi imposible, ya que habria que estar cambiando parametros internos en los templates de configuracion de estos programas. -kwag |
Site design, images and content © 2002-2024 The Digital FAQ, www.digitalFAQ.com
Forum Software by vBulletin · Copyright © 2024 Jelsoft Enterprises Ltd.