Me gustaría saber las ventajas e inconvenientes de usar uno u otro de entre estos dos programas.

A vista de pájaro, parece que ambos son capaces de hacer la predicción del CQ e incluso si lo deseamos codificar con TMPGenc e incluso multiplexar con BBMpeg.

Me salen dos temas a debate:

1) ¿Por qué usar uno u otro?

2) ¿Por que codificar y multiplexar de forma manual con TMPGEnc y BBMpeg, si uno de estos dos programas lo puede hacer solito?

Un saludo.

Tok vs CQMatic

CQMatic es más preciso y simple
Tok es más rápido.
Tú eliges


Tmpgenc vs Bbmpeg

Bbmpeg consigue evitar al multiplexar los errores típicos de algunos reproductores. (saltos, tirones,etc.)
Bbmpeg es abrumadoramente peor a la hora de convertir el fichero.

Tmpgenc no tiene un multiplexado preciso, pero si tienes un reproductor que se lo "traga" todo podrás incluso conseguir mejor calidad de audio con este encoder multiplexador.
Tmpgenc es abrumadoramente mejor a la hora de convertir el fichero.

Tú eliges.

Saludos. El juli.

Hola,

TOK vs CQMatic: a mi me parece que el CQMatic es simple, rapido (30 min.) y preciso y que el TOK es un 'todo en uno' (1h30 para la estimación).

Salu2

Oye, ya que estáis, a la de hora de multiplexar con uno o con otro: ¿es muy importante seleccionar esas opciones que vienen por ahí de VCD no-standar, SVCD can-demor, Mpeg-1 system TDI? Es que yo no les hago mucho caso y me parece que estoy metiendo la gamba. Mi nuevo proyecto es intentar por quincuagésima vez hacer el puto 352x576 con kvcdx3 y multiplexar como SVCD, a ver si ahí ha estado mi errror, ya quqe si bien tengo por fin Amelie con una CQ de 80 en la plantilla de KVCD noramalilla de 352x288 y me ha dado una calidad VCD avanzada pero de 117 minutos, lo que es mucho, pero me toca los cojones lo que explicaba por ahí: que se me come un poquillo a por los lados parte de la película.

Vialhue dice que toquea las opciones de Tmpeg pero sin saber para qué sirve cada cosa lo veo dar palos de ciego, pero bueno: con el tiempo y una caña...

Saludos

Hola Gente !!! Hola Viuda !!!

Siempre NON-ESTANDAR. SIEMPRE pequeño saltamontes

PD: No doy palos de ciego, hago lo que se denomina "prueba y error". Se lo que quiero hacer, pero no tengo muy claro como llegar a hacerlo. Se varios caminos, pero no cual es el correcto. Asi que voy probando los caminos que conozco, si llego al pozo, doy media vuelta y cojo otro camino, asi hasta que llege a Roma . No es lo mismo que dar palos de ciego :P

Acaba de decir el juli que Tok es más rápido. En qué quedamos, ¿cuál es más rápido para la estimación?

Por otro lado, ¿hay algún incoveniente en usar Tok para todo? Teniendo en cuenta que codifica con TMPGEnc y multiplexa con BBMPeg que son ambos los mejores en cada terreno...

Saludos.

ToK es un poco mas rapido, pero CQMatic es mas preciso.

-kwag

Hola,

Queria decir que para obtener el mismo nivel de precisión con el TOK, hay que multiplicar por 3 la longitud del sample, y el tiempo en este caso se te va muy por encima del CQMatic!

A parte de esto, el TOK nunca acababa de acertar, y habia pelis para las cuales, tenia que elegir el CQ a ojo...

Por eso, para mi, el CQMatic es más rapido que el TOK. Encima, el CQMatic te deja poner los parametros que quieras en el tmpgenc (con el TOK, hay que manipular un fichero por alli), así que que más pedir!

Salu2

Fabrice

Para añadir y ampliar un poco mas
Ambos ToK y ACP tienen sus propios parametros de ajuste, los cuales hay que ajustar para el tipo de conversion deseada.
Con CQMatic, no hay ninguna restriccion, ya que uno ajusta todos los parametros necesarios directamente en el encoder, y luego CQMatic se encarga de automatizar el proceso de codificacion.
Esto quiere decir que con CQMatic no hay ninguna limitacion, y se pueden hacer MPEG-1, MPEG-2, KVCDs, SKVCDs, KDVDs, DVDs y todo lo que TMPEG permita.
Con ToK y ACP, es casi imposible, ya que habria que estar cambiando parametros internos en los templates de configuracion de estos programas.

-kwag