qual é melhor? CCE ou TMPGENC
 

Existem as duas maneiras de encodar. Qual oferece o melho resultado?

Bom, até hoje eu soh usei o TMPGEnc, e vc sakando o jeito dele, vc consegue fazer milagres (desde q seu aparelho de DVD, pelo menos suporte encode fora do padrão)... mas o Vmesquita pelo menos axa CEE melhor.... mas eu mesmo nem pegai ele, porke ja tive tanta dificuldade pra aprender a usar o TMPGEnc q da até falta de coragem aprender a mexer em outro desde o começo.. heheh.. :roll: :wink:

Oi estranho74.

Existe um certo consenso, obtido a partir de muitos testes do pessoal do forum que:
1) o TMPGEnc e muito superior que o CCE, quando estamos falando de KVCD, leia MPEG1 com baixo bitrate.
2) o CCE se sai melhor para MPEG2 e bitrates acima de 2500/s, leia KSVCD e KDVD.
3) O CCE é mais rápido que o TMPGEnc, mas rapidez não justifica perda de qualidade, se vc quer KVCDs de qualidade máxima.

Se o seu player só roda KVCD (MPEG1), sugiro que siga com o TMPGEnc. Se ele só roda KSVCD (MPEG2) ou vc está fazendo KDVD, sugiro que experimente o CCE.

Na minha opnião o CCE não é mais difícil que o TMPGEnc, afinal, toda a mágica está no script que vc usa e isso é igual nos dois. Os settings são feitos apenas na primeira vez, como no TMPGEnc.

LaBomba

GRANDE labomba.
Brigadão pelas dicas....
Meu dvdplayer eh o sony 370...
Vou fazer uns testes p/ ver o q consigo...
qto ao tempo, naum vi muita diferenca, pois deixo encodando a noite, e deixo programado para o computador desligar com o sleepy.
eu to procurando uma qualidade melhor...Em uma imagem ou outra aparecem umas deformacoes...to tentando aprender como melhorar...
Gostei muito destre forum, as pessoas REALMENTE ajudam...
VALEW MESMO :lol: :lol: :lol:

Dos testes limitados que eu fiz com o CCE eu tirei as seguintes conclusões (pessoais) :

1) O TMPGEnc para MPEG-1 é de graça, para MPEG-2 bom por um mês. O registro é uma pechincha. O CCE é muiiito caro, e mesmo se você usar meios ilícitos, a versão demo continua limitada, existem "jeitinhos" mas não são 100% "redondos".

2) Para MPEG-1 nunca testei o CCE, para MPEG-2 os dois são bons. Com taxas baixas (2h em 1 CD) o TMPGENc é nitidamente melhor. Com taxas mais altas (KDVD) os dois são ótimos, é muito difícil notar diferenças.

3) Se você pretende usar CQ ao invés de multi-pass, o TMPGEnc é mais adequado, porque o CQ dele aceita números com decimais, o CCE só aceita inteiros. Além disto para o TMPGEnc tem o toK, CQMAtic, etc. No CCE você pode usar o método "RoBa" com o DOCCE4U, mas não roda em Win9x.

4) O CCE é mais rápido, mas SÓ se você tiver muita memória, 128M é pouco. Senão a velocidade é semelhante, ou até pior!!! Mesmo com muita memória, se você fizer multi-pass, acaba empatando com o TMPGENc (com CQ).

Poderia ser mais claro. O que estes programas/metodos podem fazer? Nao tenho muito conhecimento nestes processos, entao poderia explicar mais detalhadamente? Grato pela atencao e colaboracao

Com TMPGEnc você pode usar ToK, CQMatic, ou até manualmente, para descobrir o CQ "ideal", ou seja, o maior possível e que cabe no número de discos que você deseja. Este CQ pode ser por exemplo "62,3" e você chega o mais próximo de 100% do disco possível.

Com o CCE você só tem CQ's inteiros, ou seja, CQ=30 pode não caber e CQ=31 pode sobrar muito disco. O método RoBa (se eu entendi direito) consiste em procurar o melhor CQ possível (supondo, CQ=30 no exemplo) e fazer uma primeira passada do tipo CQ com este CQ. Depois faz uma segunda passada do tipo multi-pass VBR para "ajeitar" o tamanho para aproveitar o máximo do CD (no caso diminuindo um pouco). o DoCCE4U é um programa que entre outras coisas pode automatizar este processo.

GFR,

Eu discordo um pouco de vc, pois poder usar 62,3 como CQ não é uma grande vantagem já que o processo de predição não é tão exato assim, existem variações de pelo menos uns 3%... E usando 1-pass VBR no CCE é pelo menos umas 3 vezes mais rápido que no TMpgEnc.
Quanto a qualidade, eu só uso KDVD em MPEG2, mas os bitrates não são tão altos assim (para 6 horas, seria em torno de 1700, se não me engano).
E concordo com vc, a qualidade de ambos encoders é bem semelhante, eu não saberia dizer quem é melhor ou pior.
No doom9 existe um fórum dedicado ao DoCCE4u, que agora se chama BatchCCE.

Não na minha máquina :( Como eu disse, a opinião acima é bem pessoal, e se aplica a experiências limitadas, com a minha máquina, que é bem velhinha. Para falar a verdade, até bem pouco tempo eu nem podia rodar o CCE, porque eu tinha um PII-300. Agora eu fiz um upgrade para um portentoso PII-500 e estou no limite da minha placa mãe (ASUS P2B) !!!!
:)

É por isso também que eu não me atrevo a instalar o XP ou Windows 2000... acho que o 98SE é um pouco mais leve.

Quanto a rapidez, na minha máquina, os campeões são o Ligos LSX, o Intervideo Wincoder e o plugin MPEG-2 do nero. Estes são umas dez vezes mais rápidos que o TMPGEnc!!!! Pena que são umas dez vezes piores também... Mas se você estiver disposto a usar taxas beeeeeem altas (tipo média de 4M ou mais) o resultado é bom. Também...

Comparando com um SKVCD de 2 horas com bitrates de ~800, ~900, é o dobro de bitrate. Sem falar que o seu máximo pode ser 9M, para SKVCD o maximo é 2500, ou 2000 pra previsão do CQMatic ficar mais precisa.

Pra mim os dois são excelentes; é mais uma questão de com qual você se adapta melhor. Eu me dou melhor com o TMPGEnc, e tenho alguns problemas com o CCE, mas outras pessoas tem experiências diametralmente opostas. Eu diria pra quem estiver começando e puder experimentar os dois, que escolha um filme, faça das duas formas e pese o prós e contras de cada um.

Voltando ao assunto:

Fiz um upgrade na minha máquina (agora tem 256M de memória ao invés de 128M), e agora, o CCE passou a mostrar uma diferença *enorme* de velocidade em relação ao TMPGEnc (mais de 3 vezes mais rápido).