Quantcast Qual É Melhor? CCE ou TMPGEnc - digitalFAQ.com Forums [Archives]
  #1  
12-03-2003, 12:05 PM
estranho74 estranho74 is offline
Free Member
 
Join Date: Oct 2003
Location: Maringa-PR
Posts: 252
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Existem as duas maneiras de encodar. Qual oferece o melho resultado?
Reply With Quote
Someday, 12:01 PM
admin's Avatar
Site Staff / Ad Manager
 
Join Date: Dec 2002
Posts: 42
Thanks: ∞
Thanked 42 Times in 42 Posts
  #2  
12-03-2003, 09:18 PM
Predador Predador is offline
Free Member
 
Join Date: Jul 2003
Posts: 37
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Bom, até hoje eu soh usei o TMPGEnc, e vc sakando o jeito dele, vc consegue fazer milagres (desde q seu aparelho de DVD, pelo menos suporte encode fora do padrão)... mas o Vmesquita pelo menos axa CEE melhor.... mas eu mesmo nem pegai ele, porke ja tive tanta dificuldade pra aprender a usar o TMPGEnc q da até falta de coragem aprender a mexer em outro desde o começo.. heheh..
Reply With Quote
  #3  
12-04-2003, 01:33 AM
labomba labomba is offline
Free Member
 
Join Date: Jan 2003
Location: S.Paulo-Brasil
Posts: 185
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Oi estranho74.

Existe um certo consenso, obtido a partir de muitos testes do pessoal do forum que:
1) o TMPGEnc e muito superior que o CCE, quando estamos falando de KVCD, leia MPEG1 com baixo bitrate.
2) o CCE se sai melhor para MPEG2 e bitrates acima de 2500/s, leia KSVCD e KDVD.
3) O CCE é mais rápido que o TMPGEnc, mas rapidez não justifica perda de qualidade, se vc quer KVCDs de qualidade máxima.

Se o seu player só roda KVCD (MPEG1), sugiro que siga com o TMPGEnc. Se ele só roda KSVCD (MPEG2) ou vc está fazendo KDVD, sugiro que experimente o CCE.

Na minha opnião o CCE não é mais difícil que o TMPGEnc, afinal, toda a mágica está no script que vc usa e isso é igual nos dois. Os settings são feitos apenas na primeira vez, como no TMPGEnc.

LaBomba
Reply With Quote
  #4  
12-04-2003, 05:03 AM
estranho74 estranho74 is offline
Free Member
 
Join Date: Oct 2003
Location: Maringa-PR
Posts: 252
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
GRANDE labomba.
Brigadão pelas dicas....
Meu dvdplayer eh o sony 370...
Vou fazer uns testes p/ ver o q consigo...
qto ao tempo, naum vi muita diferenca, pois deixo encodando a noite, e deixo programado para o computador desligar com o sleepy.
eu to procurando uma qualidade melhor...Em uma imagem ou outra aparecem umas deformacoes...to tentando aprender como melhorar...
Gostei muito destre forum, as pessoas REALMENTE ajudam...
VALEW MESMO
Reply With Quote
  #5  
12-04-2003, 07:33 AM
GFR GFR is offline
Free Member
 
Join Date: May 2002
Posts: 438
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Dos testes limitados que eu fiz com o CCE eu tirei as seguintes conclusões (pessoais) :

1) O TMPGEnc para MPEG-1 é de graça, para MPEG-2 bom por um mês. O registro é uma pechincha. O CCE é muiiito caro, e mesmo se você usar meios ilícitos, a versão demo continua limitada, existem "jeitinhos" mas não são 100% "redondos".

2) Para MPEG-1 nunca testei o CCE, para MPEG-2 os dois são bons. Com taxas baixas (2h em 1 CD) o TMPGENc é nitidamente melhor. Com taxas mais altas (KDVD) os dois são ótimos, é muito difícil notar diferenças.

3) Se você pretende usar CQ ao invés de multi-pass, o TMPGEnc é mais adequado, porque o CQ dele aceita números com decimais, o CCE só aceita inteiros. Além disto para o TMPGEnc tem o toK, CQMAtic, etc. No CCE você pode usar o método "RoBa" com o DOCCE4U, mas não roda em Win9x.

4) O CCE é mais rápido, mas SÓ se você tiver muita memória, 128M é pouco. Senão a velocidade é semelhante, ou até pior!!! Mesmo com muita memória, se você fizer multi-pass, acaba empatando com o TMPGENc (com CQ).
Reply With Quote
  #6  
12-04-2003, 12:10 PM
estranho74 estranho74 is offline
Free Member
 
Join Date: Oct 2003
Location: Maringa-PR
Posts: 252
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
3) Se você pretende usar CQ ao invés de multi-pass, o TMPGEnc é mais adequado, porque o CQ dele aceita números com decimais, o CCE só aceita inteiros. Além disto para o TMPGEnc tem o toK, CQMAtic, etc. No CCE você pode usar o método "RoBa" com o DOCCE4U, mas não roda em Win9x.
Poderia ser mais claro. O que estes programas/metodos podem fazer? Nao tenho muito conhecimento nestes processos, entao poderia explicar mais detalhadamente? Grato pela atencao e colaboracao
Reply With Quote
  #7  
12-05-2003, 05:44 AM
GFR GFR is offline
Free Member
 
Join Date: May 2002
Posts: 438
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Com TMPGEnc você pode usar ToK, CQMatic, ou até manualmente, para descobrir o CQ "ideal", ou seja, o maior possível e que cabe no número de discos que você deseja. Este CQ pode ser por exemplo "62,3" e você chega o mais próximo de 100% do disco possível.

Com o CCE você só tem CQ's inteiros, ou seja, CQ=30 pode não caber e CQ=31 pode sobrar muito disco. O método RoBa (se eu entendi direito) consiste em procurar o melhor CQ possível (supondo, CQ=30 no exemplo) e fazer uma primeira passada do tipo CQ com este CQ. Depois faz uma segunda passada do tipo multi-pass VBR para "ajeitar" o tamanho para aproveitar o máximo do CD (no caso diminuindo um pouco). o DoCCE4U é um programa que entre outras coisas pode automatizar este processo.
Reply With Quote
  #8  
12-05-2003, 01:39 PM
vmesquita vmesquita is offline
Invalid Email / Banned / Spammer
 
Join Date: May 2003
Posts: 3,726
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
GFR,

Eu discordo um pouco de vc, pois poder usar 62,3 como CQ não é uma grande vantagem já que o processo de predição não é tão exato assim, existem variações de pelo menos uns 3%... E usando 1-pass VBR no CCE é pelo menos umas 3 vezes mais rápido que no TMpgEnc.
Quanto a qualidade, eu só uso KDVD em MPEG2, mas os bitrates não são tão altos assim (para 6 horas, seria em torno de 1700, se não me engano).
E concordo com vc, a qualidade de ambos encoders é bem semelhante, eu não saberia dizer quem é melhor ou pior.
No doom9 existe um fórum dedicado ao DoCCE4u, que agora se chama BatchCCE.
Reply With Quote
  #9  
12-08-2003, 07:10 AM
GFR GFR is offline
Free Member
 
Join Date: May 2002
Posts: 438
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Quote:
Originally Posted by vmesquita
GFR,

Eu discordo um pouco de vc, pois poder usar 62,3 como CQ não é uma grande vantagem já que o processo de predição não é tão exato assim, existem variações de pelo menos uns 3%... E usando 1-pass VBR no CCE é pelo menos umas 3 vezes mais rápido que no TMpgEnc.
Não na minha máquina Como eu disse, a opinião acima é bem pessoal, e se aplica a experiências limitadas, com a minha máquina, que é bem velhinha. Para falar a verdade, até bem pouco tempo eu nem podia rodar o CCE, porque eu tinha um PII-300. Agora eu fiz um upgrade para um portentoso PII-500 e estou no limite da minha placa mãe (ASUS P2B) !!!!


É por isso também que eu não me atrevo a instalar o XP ou Windows 2000... acho que o 98SE é um pouco mais leve.

Quanto a rapidez, na minha máquina, os campeões são o Ligos LSX, o Intervideo Wincoder e o plugin MPEG-2 do nero. Estes são umas dez vezes mais rápidos que o TMPGEnc!!!! Pena que são umas dez vezes piores também... Mas se você estiver disposto a usar taxas beeeeeem altas (tipo média de 4M ou mais) o resultado é bom. Também...

Quote:
Quanto a qualidade, eu só uso KDVD em MPEG2, mas os bitrates não são tão altos assim (para 6 horas, seria em torno de 1700, se não me engano).
Comparando com um SKVCD de 2 horas com bitrates de ~800, ~900, é o dobro de bitrate. Sem falar que o seu máximo pode ser 9M, para SKVCD o maximo é 2500, ou 2000 pra previsão do CQMatic ficar mais precisa.

Quote:
E concordo com vc, a qualidade de ambos encoders é bem semelhante, eu não saberia dizer quem é melhor ou pior.
No doom9 existe um fórum dedicado ao DoCCE4u, que agora se chama BatchCCE.
Pra mim os dois são excelentes; é mais uma questão de com qual você se adapta melhor. Eu me dou melhor com o TMPGEnc, e tenho alguns problemas com o CCE, mas outras pessoas tem experiências diametralmente opostas. Eu diria pra quem estiver começando e puder experimentar os dois, que escolha um filme, faça das duas formas e pese o prós e contras de cada um.
Reply With Quote
  #10  
02-06-2004, 07:30 AM
GFR GFR is offline
Free Member
 
Join Date: May 2002
Posts: 438
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Voltando ao assunto:

Fiz um upgrade na minha máquina (agora tem 256M de memória ao invés de 128M), e agora, o CCE passou a mostrar uma diferença *enorme* de velocidade em relação ao TMPGEnc (mais de 3 vezes mais rápido).
Reply With Quote
Reply




Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
GRAVADOR DVD LG - qual o melhor? PHiL Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 27 10-09-2004 11:35 AM
Qual o melhor!!! geovanebelusso Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 1 09-08-2004 11:35 PM
Qual melhor template ? jameslean Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 3 07-17-2004 11:30 PM
Qual o melhor: CCE ou Quenc no DIKO? rodrosse Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 2 06-10-2004 10:24 AM
Qual o melhor? lindinha Conversão e Codificação de Vídeo (Português) 3 05-14-2004 11:00 PM

Thread Tools



 
All times are GMT -5. The time now is 08:22 PM  —  vBulletin © Jelsoft Enterprises Ltd