Existem as duas maneiras de encodar. Qual oferece o melho resultado?

Bom, até hoje eu soh usei o TMPGEnc, e vc sakando o jeito dele, vc consegue fazer milagres (desde q seu aparelho de DVD, pelo menos suporte encode fora do padrão)... mas o Vmesquita pelo menos axa CEE melhor.... mas eu mesmo nem pegai ele, porke ja tive tanta dificuldade pra aprender a usar o TMPGEnc q da até falta de coragem aprender a mexer em outro desde o começo.. heheh..

Oi estranho74.

Existe um certo consenso, obtido a partir de muitos testes do pessoal do forum que:
1) o TMPGEnc e muito superior que o CCE, quando estamos falando de KVCD, leia MPEG1 com baixo bitrate.
2) o CCE se sai melhor para MPEG2 e bitrates acima de 2500/s, leia KSVCD e KDVD.
3) O CCE é mais rápido que o TMPGEnc, mas rapidez não justifica perda de qualidade, se vc quer KVCDs de qualidade máxima.

Se o seu player só roda KVCD (MPEG1), sugiro que siga com o TMPGEnc. Se ele só roda KSVCD (MPEG2) ou vc está fazendo KDVD, sugiro que experimente o CCE.

Na minha opnião o CCE não é mais difícil que o TMPGEnc, afinal, toda a mágica está no script que vc usa e isso é igual nos dois. Os settings são feitos apenas na primeira vez, como no TMPGEnc.

LaBomba

GRANDE labomba.
Brigadão pelas dicas....
Meu dvdplayer eh o sony 370...
Vou fazer uns testes p/ ver o q consigo...
qto ao tempo, naum vi muita diferenca, pois deixo encodando a noite, e deixo programado para o computador desligar com o sleepy.
eu to procurando uma qualidade melhor...Em uma imagem ou outra aparecem umas deformacoes...to tentando aprender como melhorar...
Gostei muito destre forum, as pessoas REALMENTE ajudam...
VALEW MESMO

Dos testes limitados que eu fiz com o CCE eu tirei as seguintes conclusões (pessoais) :

1) O TMPGEnc para MPEG-1 é de graça, para MPEG-2 bom por um mês. O registro é uma pechincha. O CCE é muiiito caro, e mesmo se você usar meios ilícitos, a versão demo continua limitada, existem "jeitinhos" mas não são 100% "redondos".

2) Para MPEG-1 nunca testei o CCE, para MPEG-2 os dois são bons. Com taxas baixas (2h em 1 CD) o TMPGENc é nitidamente melhor. Com taxas mais altas (KDVD) os dois são ótimos, é muito difícil notar diferenças.

3) Se você pretende usar CQ ao invés de multi-pass, o TMPGEnc é mais adequado, porque o CQ dele aceita números com decimais, o CCE só aceita inteiros. Além disto para o TMPGEnc tem o toK, CQMAtic, etc. No CCE você pode usar o método "RoBa" com o DOCCE4U, mas não roda em Win9x.

4) O CCE é mais rápido, mas SÓ se você tiver muita memória, 128M é pouco. Senão a velocidade é semelhante, ou até pior!!! Mesmo com muita memória, se você fizer multi-pass, acaba empatando com o TMPGENc (com CQ).

Poderia ser mais claro. O que estes programas/metodos podem fazer? Nao tenho muito conhecimento nestes processos, entao poderia explicar mais detalhadamente? Grato pela atencao e colaboracao

Com TMPGEnc você pode usar ToK, CQMatic, ou até manualmente, para descobrir o CQ "ideal", ou seja, o maior possível e que cabe no número de discos que você deseja. Este CQ pode ser por exemplo "62,3" e você chega o mais próximo de 100% do disco possível.

Com o CCE você só tem CQ's inteiros, ou seja, CQ=30 pode não caber e CQ=31 pode sobrar muito disco. O método RoBa (se eu entendi direito) consiste em procurar o melhor CQ possível (supondo, CQ=30 no exemplo) e fazer uma primeira passada do tipo CQ com este CQ. Depois faz uma segunda passada do tipo multi-pass VBR para "ajeitar" o tamanho para aproveitar o máximo do CD (no caso diminuindo um pouco). o DoCCE4U é um programa que entre outras coisas pode automatizar este processo.

GFR,

Eu discordo um pouco de vc, pois poder usar 62,3 como CQ não é uma grande vantagem já que o processo de predição não é tão exato assim, existem variações de pelo menos uns 3%... E usando 1-pass VBR no CCE é pelo menos umas 3 vezes mais rápido que no TMpgEnc.
Quanto a qualidade, eu só uso KDVD em MPEG2, mas os bitrates não são tão altos assim (para 6 horas, seria em torno de 1700, se não me engano).
E concordo com vc, a qualidade de ambos encoders é bem semelhante, eu não saberia dizer quem é melhor ou pior.
No doom9 existe um fórum dedicado ao DoCCE4u, que agora se chama BatchCCE.

Não na minha máquina Como eu disse, a opinião acima é bem pessoal, e se aplica a experiências limitadas, com a minha máquina, que é bem velhinha. Para falar a verdade, até bem pouco tempo eu nem podia rodar o CCE, porque eu tinha um PII-300. Agora eu fiz um upgrade para um portentoso PII-500 e estou no limite da minha placa mãe (ASUS P2B) !!!!


É por isso também que eu não me atrevo a instalar o XP ou Windows 2000... acho que o 98SE é um pouco mais leve.

Quanto a rapidez, na minha máquina, os campeões são o Ligos LSX, o Intervideo Wincoder e o plugin MPEG-2 do nero. Estes são umas dez vezes mais rápidos que o TMPGEnc!!!! Pena que são umas dez vezes piores também... Mas se você estiver disposto a usar taxas beeeeeem altas (tipo média de 4M ou mais) o resultado é bom. Também...

Comparando com um SKVCD de 2 horas com bitrates de ~800, ~900, é o dobro de bitrate. Sem falar que o seu máximo pode ser 9M, para SKVCD o maximo é 2500, ou 2000 pra previsão do CQMatic ficar mais precisa.

Pra mim os dois são excelentes; é mais uma questão de com qual você se adapta melhor. Eu me dou melhor com o TMPGEnc, e tenho alguns problemas com o CCE, mas outras pessoas tem experiências diametralmente opostas. Eu diria pra quem estiver começando e puder experimentar os dois, que escolha um filme, faça das duas formas e pese o prós e contras de cada um.

Voltando ao assunto:

Fiz um upgrade na minha máquina (agora tem 256M de memória ao invés de 128M), e agora, o CCE passou a mostrar uma diferença *enorme* de velocidade em relação ao TMPGEnc (mais de 3 vezes mais rápido).