MainConcept MpegEncoder
 

Me he sorprendido gratamente 8O 8O al testear la nueva versión de este encoder (gran velocidad y buena calidad 8O ). Pero, como siempre, existen problemas. El principal, que no me deja multiplexar con audio extraído anteriormente desde HeadAc3he. El bbmpeg me da el siguiente error, espero que el maestro Kwag (o el que sepa) pueda ayudarme:

"File D:\mi fichero.m1v is not a 11172-2 or 13818-2 video stream"

Y no multiplexa. Es un XVCD (704x576 Mpeg-1, script creado con Moviestacker y parámetros según la plantilla kvcd2.)
Y si intento multiplexar desde Tmpgenc se acaba colgando dándome error de memoria virtual insuficiente ¿?
¿Alguna solución? :cry:

No me esperaba que con algún otro encoder diferente a Tmpgenc se pudieran llegar a obtener imagenes de tal calidad (sin llegar a la que proporciona Tmpgenc pero muy cerca de él).

Por otro lado ¿Cómo introduzco la quantize matrix de kvcd?. Le doy a editar pero cuando intento modificar los valores vuelven a su situación de default. MAESTRO DE MAESTROS KWAG, Help me :!: :wink:
Pequeño saltamontes a la escucha... :lol:

Solucionado el problema de multiplexado. Si se hace desde tmpgenc como Mpeg2 Svcd vbr no da ningún error de memoria y lo crea genial. Después se puede quemar en nero o vcdeasy como vcd o svcd, según el reproductor de cada cual.
Repito, es una INTERESANTÍIIIISIMA opción.
Ejemplos: (creados con resolución kvcd2 704x576 en Mpeg1)
-La caja 507 (con filtros script optimo desde avisynth) en 2horas 47 minutos. Duración de la película 105 minutos. Average bitrate: 1890
-El oro de Moscú (sólo con filtro "temporal smoother") en 1hora 43 minutos. Duración de la película 101 minutos. Average Bitrate: 1970
-Soldados de Salamina (sin filtros) en 2horas 3 minutos. Duración de la película 115 minutos. Average bitrate: 1780

El procesador es un Pentium 4B a 2.0 Ghz

Estas 3 películas las incluiré en el próximo DVD+R que estoy preparando.
Con menús y capítulos realizados con TmpgencDVD Author, completarán a la perfección el DVD.

La calidad en las escenas claras es CLÓNICA al original 8O (superior a Tmpgenc), en las escenas oscuras el resultado es similar al Tmpgenc (pequeños microbloques en la penumbra y distancia a pesar de filtros, pero perfecto tras visionarlo en la TV).
La única diferencia a favor de Tmpgenc es en las escenas de muchísima rapidez de movimiento de cámara :( , pero apenas visible en TV.

DEFINITIVO. A partir de ahora, mis películas se realizarán con MainConcept. Calidad a bitrates altos similar a Tmpgenc y un 40% menos de duración. 8O

Sólo una decepción. Sigo sin poder modificar la quantize matrix para colocar los valores según KVCD. Si esto se pudiera ¿Cuál sería el resultado? :?:

A partir de aquí que cada cual obre en consecuencia. :roll:
Yo sólo lo manifiesto por si hay alguien interesado, aunque por las nulas respuestas que recibí al post anterior imagino que no. :roll:

Tomo nota. Lo probaré a ver que tal.

Por cierto, ¿no estás empezando a plantar árboles en vez de disfrutar de su sombra?

Saludos, Pulsar

Amigo Pulsar, ¡cuanto tiempo! :o
Pues sí, planto árboles :D , pero disfrutaré MÁS tiempo de su sombra porque Tmpgenc es tan leeeeeeento :lol: .

Solucionado el tema de la introducción del quantize matrix de KVCD en MainConcept. ¿Cómo? Pues muy fácil :idea: ¡qué pardillo!. Tan sencillo como saber dónde iba a parar la configuración que guardaba (save settings en el menú options). Pues bien, el fichero es con extensión MEF y lo introduce en la ruta: Documents & settings - user(yo) - Datos de Progama - MCMPEGENC - Archivo.MEF.
Este archivo.MEF contiene toda la configuración, entre ellas la Quantize Matrix de default, sólo basta modificarla por la soberana de Kwag.
Prueba realizada.
Visualmente no hay ganancia pero el fichero ha adelgazado un 2.5% respecto a la matriz por defecto, por lo tanto me permite añadir más average bitrate.
Y sigue la lucha....
Pero ¡cómo ha podido pasar desapercibido este programa! :!: :!: :!:
Saludos Pulsar.
Saludos foro.
Saludos Kwag... :wink:

Pero solamente a 352x240(288), ya que a resoluciones mas altas, MCE no maneja bien la distribucion de bitrate y el resultado es fatal (comparado a TMPEG). A menos que estes haciendo MPEG-2 a bitrates altos para DVD, donde el promedio del bitrate es alto.
En otras palabras, MCE no sirve para hacer un KVCD a 528x480 con MIN de 300 y MAX de 2,500.
Trata una pelicula de dos horas a 704x480 con MCE y con TMPEG a 528x480, y veras lo que me refiero ;)

Saludos,
-kwag

Pues... psi, ando un poco atareado. La verdad es que estoy cansado de tanto manual que no dice nada y de que la gente no tenga una fuente de información a partir de la cual poder empezar con lo de KVCD.
Estoy preparando mi propio manual. Llevo 37 páginas y empezando el capítulo del DVD2AVi, así que me queda mucho todavía.

Sobre las quantice matrix:

¿has probado?

Details -> Advanced -> Advanced Video Settings -> Marca "User quant matrices" -> Botón "Edit"
y Después: en el menú de f10: Options-> save Settings as a Profile?

No seas tan rebuscado buceando por los ficheros MEF

Saludos, Pulsar

Con todos los respetos Kwag, permite que me ría :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Con vuestra madre matriz introducida.
Resolución 704x576 Mpeg1 (como vuestro KVCD2)
Película "El oro de Moscú" 100 minutos
duración de la codificación 2 horas 36 minutos (algo más que con la matriz por defecto)
objetivo del tamaño del fichero 1400 Mb (recuerdo que va a ir en un DVD+R junto a otras dos películas)
Esto me permite un bitrate medio de ¡¡¡2150!!!, le acompañan un bitrate máximo de 2600 y mínimo de 400.
La calidad resultante es:

YABADABADUUUUUUUUUU 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O
para sonrojar al mismísimo DVD

Lo siento Kwag.................... TMPGENC R.I.P. :angel: :cry:


De todas formas sigan ustedes con él.
Les deseo suerte.
Yo he llegado a la meta.
Imposible superar.
TODAS LAS PRUEBAS VISUALES REALIZADAS.
A bitrates muy altos no hay comparación posible.
La banca gana, Tmpgenc pierde.
Saludos.

Saludos Pulsar.
¿Rebuscado? ¿Y tú me lo dices?... :lol: :lol: :lol:
Sólo broma, gracias por tu consejo pero la verdad es que es más fácil editar la quantize desde el propio fichero de configuración, que desde la tabla propia de la matriz.

Pues no entiendo tus risas, creo que el maestro Kwag te indico bien claro
que probaras a meter una peli de dos horas en UN CD de 700.

Hazlo así y permitenos reinrnos a los usuarios de TMPGENC :wink:

Que le vamos a hacer, todavia somos muchos los que hacemos copias de seguridad en CD's de 700 porque no tenemos grabadora de DVD.

Un saludo.

La plantilla KVCD3 528x576 en Tmpgenc es una maravilla. Es lo que he estado utilizando hasta ahora. Por supuesto que en un Cd de 700 Mb el ganador claro es Tmpgenc, sin lugar a dudas. Yo no critico a Tmpgenc, es un software plenamente contrastado.
Pero Tmpgenc ha tenido, tiene y tendrá siempre un reparo: su lentitud.
De todas formas no me importaba sacrificar el tiempo porque el nivel de calidad que ofrecía tmpgenc era insuperable. Esto creo que ya lo posteé hace mucho tiempo.
Pero la vida es continua evolución. Pues sí, yo ahora los ficheros los necesito de 1400 Mb. por película, esto ofrece un nuevo panorama y, sencillamente, he probado nuevas vías. Me hablaron muy bien del MainConcept y con bastante escepticismo lo probé. El resultado me pareció tan sorprendente que empecé a profundizar. Y, a día de hoy, no sé mañana, mi opción es MainConcept. Así de claro y simple. Yo no gano nada engañando al personal. Es para mí una evidencia clara y aplastante.
Repito:
En escenas claras gana por goleada MainConcept
En escenas en penumbra empatan (con cierta ventaja de Tmpgenc)
En escenas lentas empatan.
En escenas rápidas gana claramente Tmpgenc.

Si a esto añadimos que la conversión se produce en casi la mitad del tiempo ¿Porqué debo seguir utilizando Tmpgenc?
No entiendo porqué molesta el deshechar Tmpgenc. ¿Cuál es el problema?
Ojo, que cuando salga una nueva versión de Tmpgenc volveré a testarla y si me convence volveré a tmpgenc. Hoy por hoy NO.

Pablereitor, la grabadora en DVD no tardarás en tenerla, seguro. Es algo impepinable.

Saludos

Claro, si eso es lo que te dije :twisted:
Ahora, baja el bitrate medio a ~800, y usa MIN=300, MAX=2,500 y trata una pelicula de dos horas con MCE y TMPEG a 704x480(576).
Veras que MCE se ve fatal, porque el algoritmo cuantitativo de balanceo de bitate (distribucion), no sirve :!:
Veras que los picos de bitrate maximo no pasan de ~1,700Kbps en MCE.
Sin embargo, TMPEG distribuye el bitrate mejor, no importa que resolucion se use.
Pero como te dije anteriormente: Para MPEG-2 y bitrates medios altos, MCE si funciona muy bien, y es mas rapido que TMPEG. Pero para MPEG-1 o MPEG-2 con bitrates bajos, olvidate de MCE :hihi:

-kwag

Debe ser que mi español es muy malo :twisted: , porque creo que he repetido varias veces que los testeos que he hecho son con bitrates muy altos. A bitrates medios de 1900-2000 sea Mpeg1 o Mpeg2 el Mainconcept realiza la tarea con calidad similar a Tmpgenc (úsese el bitrate viewer para compararlo) pero con un 40% aprox. menos de tiempo.
¿PORQUÉ TENGO QUE PROBAR CON BITRATES BAJOS, si no voy a volver a utilizarlos? Mis películas irán a DVD a partir de ahora. 6 horas de películas en un sólo DVD (de una capa, ya veremos cuando vengan los de dos capas) provocan bitrates que oscilan los 2000 de media. Repito, Tmpgenc sólo supera a MainConcept en cuanto mayor es la compresión a realizar, a medida que la compresión disminuye la diferencia se acorta hasta llegar al empate virtual.

Dejémoslo claro:
El Tmpgenc es sensacional, acojonante, extraordinario, fabuloso, fantástico, la reostia, el novamás, maravilloso, morrocotudo, la panacea, la crem de la crem, mágico, abrumador, colosal, de puta madre. Pero lento.
El MainConcept es menos sensacional, menos acojonante, menos extraordinario, menos fabuloso, menos fantástico, no es la reostia, no es el novamás, no es maravilloso, no es morrocotudo, no es la panacea, no es la crem de la crem, no es mágico, no es abrumador, no es colosal, no es de puta madre,... ....pero es lo que yo voy a utilizar. :mnkypile:

saludos maestro de maestros Kwag.

Porque aunque vayas a DVD, si algun dia quieres poner ~10 horas a 352x480(576) ( Half D1 ), TMPEG hace un trabajo sensacional, y MCE hace un trabajo salapastroso :lol:
En otras palabras, mientras mas tiempo quieras poner en un DVD, llega un momento que TMPEG sobrepasa MCE, porque la calidad es superior a bajos bitrates.
Dices que 6 horas con MCE en un DVD :?:
Lo siento, pero no se en que TV lo vas a ver, ya que las pruebas que hemos hecho ( en HDTV ), MCE no iguala a 6 horas con TMPEG.
Sorry :!: pero ve al foro de ingles, y busca los comentarios de MCE y veras.
4 horas, si, eso si.
Regla basica:
~4 horas: MCE
~6 horas: TMPEG

Como decimos aqui: "MCE no pare mas" :lol:

Editado: Pero todo es question de gustos. Si a ti te funciona mejor MCE, y tu lo ves mejor, pues adelante y usalo :!:

Saludos,
-kwag

He hecho tantas pruebas visuales que me he quedado ciego :lol:

Ciertamente Tmpgenc afina más la puntería en la mayoría de los casos, salvo en escenas de gran claridad donde creo que pierde.
Creo que no merece la pena esperar varias horas más para obtener un pequeñísimo plus de calidad.
Creo que los autores de Tmpgenc deben incidir en este problema que para mí es el peor bug posible.
Hasta que esa solución no llegue optaré por MainConcept, que bajo mi criterio (equivocado o no) realiza un trabajo soberano con 6 horas de película en un DVD. Esas 6 horas de película me tarda aproximadamente 10 horas de compresión. Con Tmpgenc se me va a unas 17 horas. Comprobado. Y la calidad es magnífica, de hecho MainConcept respeta mejor la cromática del film. Tmpgenc rebaja la intensidad lumínica en determinadas escenas de exigencia visual lo que me obligaba a modificar en base al ajuste de brillo, contraste y gamma. En MainConcept esto no es necesario.
No, yo no tengo HDTV. En España decir HDTV es como decir VDTH, o sea nada. Pero mi TV no se queja nada nada de MainConcept, te lo aseguro.
De todas formas, el maestro eres tú, los demás nos aplicamos a los siguientes artículos:

-Artículo 1º: El maestro es Kwag. :wink:
-Artículo 2º: Kwag es el maestro. :wink:
-Artículo 3º: En caso de duda consultar artículos anteriores. :mrgreen:

Saludos genio :!: :!: :roll:

Les Luthiers.

"Cantata de Don Rodrigo Díaz de Carreras"

(Trifulca entre Don Rodrigo y el Narrador)

"¡HAYA PAZ!" (Silencio)

"¡HAYA PAZ!" (Silencio)

"Don Rodrigo, (mira a Don Rodrigo)
Relator (Mira al Narrador)
Que la calma no se pierda
que si seguís discutiendo
os vais a ir los dos a la mie..¡HAYA PAZ!"


Haya paz entonces.

:lol:

Hola,

Y para añadir más aceite sobre el fuego :twisted: , solo queria añadir que he comparado MCE 1.4 y tmpgenc con el filtro SSIM (en un DVDRip, en 704x576, a 1132 kps para el video, con el script MA), y el valor medio obtenido por tmpgenc es de 72,63% y por MCE, de 68,06%. Lo que más me chocó es que la mayor parte están las 2 curvas juntas (con cierta ventaja para tmpgenc, pero por poco), pero en algunas escenas, el MCE baja de repente a 20%, cuando el tmpgenc se queda en 95%...

Estoy probando esto mismo con un script que no sea el optimo MA, a ver que tal...

Y en cuanto al tiempo de codificación, lo dejo por la noche, con el CQMatic como maestro, y al dia siguiente, en 704x576, lo tengo pasado (es decir que me tarda 6-7h). Y eso que solo tengo un Athlon XP1600+...

Es decir que mi caso (un KVCD en 1 CD), el tmpgenc hace un trabajo mucho mejor que el MCE.

Salu2

Esta requete comprobado, que en escenas de alta accion usando bitrates promedio por debajo de 1,000Kbps, el MCE simplemente no puede balancear los picos de bitrate maximos.
A 352x240(288) y 352x480(576), hace un buen trabajo. A mayores resoluciones, es una pila de bloques visibles en escenas rapidas :!:
En cuanto a calidad de "chroma", no veo ninguna diferencia entre ambos encoders.
Todavia insisto que TMPEG es el mejor encoder en el mercado (por el precio) ;)
Que vengan las flamas :twisted: :lol:

-kwag

Bien,bien, una cosa parece clara, a bajo bitrate Tmpgenc gana.
Pero coño ¡¡¡yo no hago bajo bitrate!!!. Desde un principio he dicho que a altos bitrates (de media 1900) Main empata a Tmpgenc e incluso lo supera.
REPITO: LAS PRUEBAS LAS HE HECHO CON BITRATES MEDIOS SUPERIORES A 1900. :evil:
REPITO: LAS PRUEBAS LAS HE HECHO CON BITRATES MEDIOS SUPERIORES A 1900. :evil:
REPITO: LAS PRUEBAS LAS HE HECHO CON BITRATES MEDIOS SUPERIORES A 1900. :twisted:
REPITO: LAS PRUEBAS LAS HE HECHO CON BITRATES MEDIOS SUPERIORES A 1900. :buzz:

A ver si así nos entendemos algo. :?


Ahora paso a detallar la prueba definitiva:

-He conseguido reservar para este Sábado 18-Octubre-2003 a las 11.00 horas AM el salón de actos de la facultad de Arquitectura Técnica de Barcelona. Estáis invitados. La propuesta es visionar 40 minutos de la película Matrix Reloaded creados desde DVD original con MainConcept y esos mismos 40 minutos creados con Tmpgenc. Todo ello grabado a modo de proyecto en Vobs con TmpgencDVD Author en un DVD+RW Verbatim. Se han utilizado los mismos MegaBytes para el sample en ambos encoders (Hay 348 Kb más en Tmpgenc, pero os cedo esta ventaja :wink: ). La resolución en ambos casos es de Mpeg1 704x576. En MainConcept esto ha supuesto un average bitrate de 2100, con 2500 max. y 350 min. En Tmpgenc el mismo máximo y mínimo con un CQ de 71,856.
Como medio de proyección se va a utilizar lo siguiente:

1) Reproductor DVD Harman-Kardon modelo DVD30 escaneo progresivo.
2) PROYECTOR SONY VPL-CX5 2000 Lúmenes ANSI.
3) Cables de Conexión de video por componentes IXOS PROFESSIONAL.
4) Pantalla de Proyección DA-LITE serie Horizon Electrol panorámica de 120 pulgadas. Repito 120 pulgadas.

De momento me han garantizado su asistencia 14 personas (entre ellos una pelirroja que está para ñam,ñam :lol: ).
14 testigos del hundimiento del Titanic Tmpgenc.
Va a ver máxima objetividad porque los asistentes no saben para qué acuden. Todos ellos cursan formación de Aparejadores en segundo y tercer curso de carrera. Os aseguro que no sobornaré a nadie para que diga lo que quiero oir, sencillamente lo verán por sí mismos.
Yo ya he hecho la prueba en solitario. A dos metros de la Pantalla gana Tmpgenc, no hay duda, se notan menos los pequeñísimos artefactos alrededor de las siluetas. A 4 metros la superioridad de Tmpgenc se desvanece y languidece ante la cromática de MainConcept.
A distancias superiores a 4 metros NO HAY COLOR, NO HAY RIVAL, NO HAY OPCIÓN A LA COMPETICIÓN. TMPGENC R.I.P. Es como si hubiese una cortina que impide disfrutar del color de la película.

Pero esperaré. No tengáis duda de que relataré los pormenores del evento. Y no dudéis de mi sinceridad, si pierde MainConcept yo seguiré aquí, y eso significará que me estoy volviendo daltónico porque no sé apreciar la superioridad de Tmpgenc. Y con las orejas "gachas" pediré disculpas (una vez más :roll: ) al maestro Kwag.

De todas formas este foro es lo mejor que se puede encontrar en la red.
The very very very best.
Pero que sería de la vida sin la salsa de los debates :litesbr:

Saludos Peñaaaaaaaaaa :!: :!:

hOLA eL jULI!!

Bueno, yo despues de ir leyendo vuetros post, tengo unas dudas enormes.
La principal es si me enredo a probar el mce, yo casi todas las pelis las hago en mpeg2 con britaes max.2500 y min. 320
¿En este caso, es superior el mce o el tmpeg?
Que me recomiendas, que me quede como estoy o que me pase al mce..... La verdad es que estoy hecho un lio :roll:

Hola,

@generador: cual es el bitrate medio? Es para un CD? Entonces tmpgenc es el mejor.
Si es para DVD+R, es decir con bitrate altos gana MCE.

No veo yo porque tanta hostia y tanto GRITAR si al final decimos todos lo mismo:
- TMPGENC es mejor a bitrate bajos
- MCE parece mejor a bitrate altos.

Personalmente, me parece mejor un programa que da mejores resultados en condiciones adversas (tipo Linux, que funciona con casí mada de RAM) que uno que falla cuando las cosas se ponen chungas (tipo Windows xp con 256 Mb...), pero es cuestión de gusto personal...
Y francamente, 90 minutos de peli en un CD de 80min, en 704x576, me parece digno de mencionar!

Pero bueno, creo que será el último post sobre este tema... La discusión me parece ya esteril...

Salu2

Amigo Fabrice, saludos

Que yo sepa no se puede gritar por correo :roll: , sin embargo sí que se puede subrayar, colocar en negrita, en cursiva, o en mayúsculas las palabras para realzar el contenido. :D


Te podría indicar algunas anomalías de Linux pero ni es el momento ni es el foro apropiado. Windows XP es lo más estable que he conocido hasta el momento.... por supuesto con un 1Gb de RAM es mucho mejor.
Y las condiciones adversas hay que disminuirlas o evitarlas, no convivir con ellas...

Pues sí, pero 120 minutos de peli en una tercera parte de un DVD queda muchíiisimo mejor. :wink: Imagínate cuando venga la doble capa de grabación :roll:


Saludos Fabrice.

Una nota lingüística enmedio de esta pugna: salapastroso es un adjetivo inexistente. Debes de referirte a zarrapastroso: de aspecto sucio, roto y descuidado.

Al menos que pueda añadir una pulla técnica, aunque no sea informática ;-)

Saludos

Si me envias el pasaje, con mucho gusto estare ahi :mrgreen:

-kwag

Lo se. Y "salapastroso" no esta en el diccionario de la Real Academia Española, pero aqui la pronunciamos asi :mrgreen:
Pero la palabra correcta si es zarrapastroso :cool:

-kwag

Saludos Kwag :!:

Con mucho gusto te mandaría el pasaje, pero falta "plata" :mrgreen: ¿se dice así por allí?. Aquí, en España hay programas de televisión que consiguen traer a familiares para crear emotivos reencuentros en directo en el plató. Iré llorando a un programa de estos a decir que no me junto con mi hermano desde hace 20 años y a ver si así te traen para acá gratuitamente :grin: .

Saludos Jefe. Saludos Hermano :mrgreen:

Hola el juli,

Sip. ESCRIBIENDO EN MAYUSCULAS :D O por lo menos, a los inicios de los emails era así, y que yo sepa, está en las "netiquetas". :oops:

Bueno: eso depende del dinero que tengas para gastar, porque está claro que un CRAY o Deep Blue (que es eso?! 8O ) tiene mayor rendimiento que un 486, pero la diferencia de precio... Y si pudiera, me cambiaría de PC cada mes (ya puestos!:) )

También es cierto que eso de los KVCD, me lo tomo como un desafio: como puedo meter más en menos espacio... :) Y ya existen grabadoras de laser azul, pero a que precio...

Pero al final, nos estamos desviando del tema! :)

Salu2

hOLA!!

pUES NO SE COMO HAYAR ESA CIFRA, SIN MAS, LA PLANTILLA ESTA A MAXIMO 2500 Y MINIMO 320, COMO SE CUAL ES EL BRITATE MEDIO??? :?

Hola a todos,

El juli, estoy en Lloret de Mar, pero el sábado trabajo 8)

De todas formas, ¡joder: te has puesto en un plan tan técnico!¿Sala de actos y un experimento en el que los sujetos experimentales no saben a qué acuden para evitar lo que se conoce, entre otros nombres, como "expectativas del experimentador". Por no hablar del despliegue de medios: te pareces a RTVE apoyando al PP...

Yo me conformo con que se vea bien en mi televisor NO-digital de 21'' piojosas :roll:

Saludos

Hola viuda

Sala de Actos?, ¿conoces otro nombre que se le dé?...
Sujetos experimentales? Con ellos no hay ningún experimento. Es una prueba de fiabilidad de dos encoders, no soy Frankenstein. Sencillamente la opinión de muchos supera al de un sólo individuo. Además esta buena gente son exalumnos que tuve en la facultad y a los que dí clases de tecnología de construcción. No vienen robotizados ni idiotizados, tan sólo me tienen como amigo con el cual se toman unas birras :wink: y aceptan el reto de pasar un día lluvioso verificando algo. Este algo son dos conversores de video, "fliparán" con el tema, os lo aseguro.

No es mío el "despliegue de medios", sino de la Facultad. El haber trabajado allí tantos años creo que me da derecho a hacer uso de algo a lo que contribuimos en su momento todos los profesores, además es por una buena causa :lol:
No te dejes llevar por los comentarios, RTVE apoya al PP tanto como antes (epoca socialista) apoyaba al PSOE. Es ley de vida, los entes públicos pasan a ser de los gobiernos que los controlan, sea el que sea.
Y esto desde luego sí que está fuera del foro adecuado....

Para una televisión de 21" piojosas (lo dices tú, no yo) no necesitas tanto esfuerzo aprendiendo encoders, con MovieJack te hubiera bastado :twisted:

Ya lo he intentado, pero MovieJack hace lo que le da la gana... O yo por lo menos no sé a qué se dedica, es decir, que tiene pocas opciones.

En cuanto a los invitados que no saben a qué acuden sabrás que en muchos experimentos el procedimiento es el mismo. Cuando el experimentador, en este caso tú, no sabe tampoco qué tratamiento aplica se habla de "experimento doble ciego".

Lo digo por hablar de algo que entiendo ya que el puñetero KVCD no me ha salido todavía :oops:

Saludos ;-)

"Experimento" realizado

Agradezco profundamente la presencia de todos los asistentes :D

25 personas en total, un buen rato entre colegas. Tranquilo amigo viuda, han salido con el cerebro igual de íntegro que cuando entraron, de hecho quieren repetir experiencia :wink:

Antes de analizar el resultado, que es lo que importa, paso a explicar el procedimiento que he utilizado:

(Al final no se han podido visionar los minutos previstos de película porque a las 12.30h AM debíamos abandonar la sala por motivos ajenos a mi voluntad. De esta forma disponíamos de hora y media de plazo para montar, desmontar, visionar y analizar.)

En primer lugar se han visionado 10 minutos del DVD original. Minutos que contienen grandes variaciones de movimiento (peleas) y de color (altos contrastes entre escenas oscuras y claras).
En segundo lugar se han visionado esos mismos 10 minutos convertidos y comprimidos con MainConcept.
En tercer y último lugar esos mismos 10 minutos convertidos y comprimidos con Tmpgenc.

RESULTADO:

- 12 personas valoraron Tmpgenc como el MEJOR, el de mayor calidad.
- 4 personas no encontraron diferencias entre ambos, o no pudieron decidirse por ninguno de ellos.
- 9 personas valoraron MainConcept como el mejor.

Kwag gana, el juli pierde :oops: :cry:
TMPGENC GANA, MAINCONCEPT PIERDE :bawl:

Curiosidades:
-Todas las mujeres presentes (7) valoraron como el mejor a Tmpgenc, independientemente de donde estuviesen ubicadas.
-Casi todos los presentes que ocuparon las primeras butacas (un radio de 6 metros), las más cercanas a la pantalla, se decidieron por Tmpgenc sin duda alguna.
-Las últimas filas de butacas (entre 7 y 12 metros de distancia de la pantalla) optaron por MainConcept, a excepción de las dos mujeres que las integraban.
-Por encima de cualquier otra cualidad, se ha valorado más la estabilidad y la calidad de imagen que proporciona Tmpgenc, por encima del mayor realismo de la imagen de MainConcept.
-De todas formas, los dos encoders han recibido una cualificación de muy alta. Acabaron sorprendidos con su similitud con el DVD original.

KWAG- MIS DISCULPAS :oops:
Aunque me cueste admitirlo, deberé volver a Tmpgenc. Sin embargo yo sigo viendo mejor a MainConcept (iré al oculista) y además es mucho más veloz. Mmmmmm, me lo plantearé.... :roll:

Espero haber contribuido en algo al foro con esta prueba, sólo era esa mi intención.
Si alguien se ha sentido molesto por ello, mil perdones.

Saludos al foro.
Mis saludos genio Kwag.

Hola el juli,

Al contrario, muy agradecido por tus pruebas, y por dar a conocer KVCD :D

-kwag

Si ambos encoders han sido similares y MC es más rápido... no sé qué decirte. De hecho, sin hacer análisis matemáticos, diría que las diferencias no son estadísticamente significativas como para decir que uno gana.

Supongo que los asistentes no sabrían qué diez minutos correspondían al DVD, a Tmpeg o a MC. Para que fuera un experimento sin comillas deberías haber asignado un grupo a cada condición experimental (DVD, Tmpeg y MC así como un grupo control que visionara lo mismo en VHS, por ejemplo) al menos dos variantes de distancia, por ejemplo, 6 metros y 10 metros, de manera que tendrías:

-Grupo Tmpeg a 6 metros
- >> >> 10 metros
- G. MC a 6 metros
.
.
. etc.

Por supuesto, después de ello todos salen con su coco en su sitio :P

Ahora bien, digo yo que sí, que vale, que está muy bien ese despliegue de medios pero yo y much@s más lo que queremos es ver "la tele en casa" con nuestro televisorcillo :)

Me llama la atención que las mujeres se decidan por Tmpeg. Yo el MC ése ni lo toco porque además de torpe soy daltónico (y no es broma).

Saludos cordiales :D

ah raza!
 

al final de todo este rollo tecnico que estuvo muy "agarrado" entre los participantes donde cada uno defendio su postura, creo que lo mejor de todo es:
LO QUE CADA UNO DE NOSOTROS VEAMOS O PERCIBAMOS DE NUESTRO TRABAJO.
y presentar a los demas mortales las conclusiones y que cada quien tomemos la mejor decision.
no les parece? :D
los que saben, saben, no cabe duda, los mortales seguimos a los dioses de video, en el olimpo.
gracias a todos los que crearon las plantillas, Kwag y demas compañia, a los que participan el los foros y que tienen conocimientos y lo principal, paciencia para ayudarnos a llegar al olimpo del video.
gracias.
desde mexico. :D

Saludos

Queda claro que la próxima vez que quiera organizar algo así te preguntaré primero a tí :mrgreen:
Aupa LLoret :wink:

JULI: Has demostrado una integridad y honradez de la que pocos pueden enorgullecerse. No se trata de reconocer equivocaciones, no. Se trata de ofrecer los resultados fidedignos, tal y como se obtuvieron, sin hacer modificaciones ventajosas a favor de una u otra opción. Vaya con ésta mi reconocimiento y aprobación respecto de tu forma de actuar. "Tres Puntos, Colega" que diría Chicho Terremoto.

KWAG: Aunque tú ya hubieras probado el MCEnc, hay que aplaudir a aquellas personas que tienen inquietudes y tratan de avanzar en sus conocimientos, a la par que comparten con los del foro sus resultados. Si MCEnc hubiera salido ganador ¿no crees que hubiera sido un adelanto para los KVCD?.

JULI, KWAG: Estos debates deberían ser menos enconados, sin posturas férreas, argumentando cada uno sus opiniones con toda la extensión posible y dejando de lado las "eferverscencias". Por mi parte os agradezco a los dos vuestras investigaciones y vuestros posteos, porque son la fuente donde estoy bebiendo. Sólo que me pareció que los dos ibais cuesta abajo y sin frenos, y mientras seguía diariamente los posteos, se me ocurrió pensar en qué hubiera pasado si en vez de mantener posturas opuestas, hubiérais colaborado en la investigación de los KVCD.

Gracias a los dos por abrir nuevos caminos y facilitar que los demás mortales pasemos sin peligro por la jungla del vídeo digital.

Saludos, Pulsar

PD. Quede claro que no trato de actuar de mediador entre ambos. Los foros son para expresar opiniones, y ésta es la mía.

OK :oops: :oops:
Gracias amigo, tomo nota.

Buenasss

Sin ánimo de reabrir este debate, una semana después del mismo, me gustaría hacer un par de puntualizaciones:

-1) Aún reconociendo la superioridad de Tmpgenc manifestada por los presentes en el "pseudoexperimento" llevado a cabo por mi persona (con la inestimable ayuda de la señorita Belén, gracias :wink: ) he de subrayar un hecho que creo impepinable: La holgura de la victoria de Tmpgenc se cimentó en las distancias inferiores a los 8 metros de la pantalla (recordemos 120 pulgadas de pantalla de proyección), a partir de esa distancia Mainconcept superó con creces a tmpgenc. La pregunta sería "si extrapolásemos el resultado al salón de casa, con la distancia a nuestro sencillo televisor de 29 pulgadas, ¿qué distancia sería la equivalente a la del experimento?", es decir, si en el salón de nuestra casa nos separa una distancia de 4 metros a la televisión de 29 pulgadas ¿a cuántos metros de distancia equivaldría al generado en el experimento? ¿a 7? ¿a 9? ¿a 10?, porque en todos estos casos sería lógico pensar que Mainconcept superaría a Tmpgenc.

Lo dejo en el aire. No espero respuestas por ello. Ni volveré a formular debate alguno sobre este tema. Sólo para reflexivos y rebuscados... :wink:


-2) Como yo sigo viendo mejor el resultado proporcionado por MainConcept en bitrates muy altos he seguido luchando solo contra corriente y testeando esta versión 1.4. Y he podido deducir algunas cosas más que paso a referir:
- Los valores de bitrate máximo y mínimo que se insertan en MainConcept no guardan equivalencia con los fijados en Tmpgenc, de esta manera cualquier visualizador de bitrate interpreta la curva de picos generada por Tmpgenc como superior a su rival, pero si insertamos valores muy superiores en MainConcept las curvas no sólo se igualan sino que sitúan al "Main" por delante, y además manteniendo el mismo tamaño de fichero generado por uno y otro encoder. Recuerdo que en el "pseudoexperimento" los bitrates máximo y mínimo de ambos encoders fueron los mismos. Esto, el tiempo me lo ha demostrado, ha otorgado cierta superioridad a Tmpgenc.
Sería mucho más equivalente esta asociación:
Tmpgenc= Bitrate Máx 2500; Bitrate Mín 300
MainConcept= Bitrate Máx 3400; Bitrate Mín 550
Después jugaríamos con el CQ en Tmpgenc, y el Bitrate Medio en MainConcept y generaríamos un fichero de igual tamaño y con equivalentes picos de bitrate en cualquier tipo de escena. La visualización con BV.exe (u otro software afín) refleja una valoración similar en ambos encoders, de hecho "Main" superaría a su rival :roll:

- Convertir una película sin filtros desde MainConcept significa una ganancia del 34,8% de tiempo respecto a Tmpgenc. Pero, a medida que añadimos filtros, esta distancia se acentúa, llegando incluso a rozar el 46% (o lo que es lo mismo, Tmpgenc tardaría casi el doble en realizar la misma operación).
Siempre refiriéndome en casos de bitrates medios cercanos o superiores a los 2000 Kbps, y resoluciones de 704 x 576. Para bitrates bajos y resoluciones inferiores MainConcept, sencíllamente, No sirve.

Evidentemente es cuestión de gustos.
Repito. No espero que nadie postee respuesta alguna a estos comentarios. Tan sólo son mis reflexiones en voz alta.

Un saludo. El juli.

para el juli
 

Mi experiencia me ha llevado a trabajar con el tmpgenc por encima de otros aunque tambien te voy a decir que este precisamente no lo he utilizado todavia, pense que era una mas pero al ver tu insistencia me he decidido a probarlo.
Tengo el programa y solo me faltaría que me enviases la plantilla que has utilizado para hacer las pruebas.
Mi mail es jbarri1@auna.com

Gracias,
jb